Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6572/19

31 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления  государственного  строительного надзора  Московской области

к ООО «ВитаРеалЭстейт»,  конкурсному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 

ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют представители: от административного органа – ФИО3, п-т, дов. от 24.12.2018 №467-12/18 (до перерыва), ФИО4, п-т, дов. от 13.05.2019 №699-05/19 (после перерыва),  от заинтересованного лица – ФИО5, п-т, дов. нотар. 07.12.2018 № 50 АБ 2400182

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор Московской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «ВитаРеалЭстейт» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. 

В судебном заседании заслушан представитель  административного органа, который поддержал требование о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, просил суд отказать административному органу в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.05.2019 до 23.05.2019, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее: в период с 21.06.2018 по 18.07.2018 Главгосстройнадзором Московской области, на основании  извещения об окончании строительства, распоряжения от 07.06.2018 №11-11-057000-2-14,  уведомления от 07.06.2018, проведена плановая выездная проверка по оценки соответствия выполняемых работ требованиям  технических регламентов и проектной документации на объекте  капитального строительства: пятисекционный 72-х квартирный трехэтажный жилой дом с мансардой по адресу: Московская область, Дмитровский район, с.п. Габовское, д. Удино в ходе, которой установлен ряд нарушений, поименованных в акте проверки  №11-11-057000-4-12 от 18.07.2018.

На основании указанного  акта должностным лицом административного органа Обществу выдано предписание  №11-11-057000-5-05 от 18.07.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта  капитального строительства в срок до 19.11.2018. Указанное предписание 18.07.2018 получено представителем по доверенности от 22.06.2018 ФИО6.

Данное предписание ООО «ВитаРеалЭстейт» ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено, следовательно, признано обоснованным и подлежит исполнению. 

В период с 20.11.2018 по 26.11.2018 на основании распоряжения от 06.11.2018 №11-11-057000-4-13 о проведении внеплановой выездной проверки,  Главгосстройнадзором Московской области при осуществлении проверки исполнения обществом предписания от 18.07.2018 №11-11-057000-5-05, установлено, что данное предписание 

предписание заинтересованным лицом не исполнено, а именно: 

1) не представлена исполнительная документация на проложенные наружные коммуникации и сооружения;

2) нe выполнен на вводе в каждую секцию водопровода водомерный узел с обводной линией и водосчетчиком ВСХ-20.; Не выполнены на вводе водопровода приямки с дренажными насосами;

3) система водоснабжения выполнена из труб ПНД, по проекту система монтируется из полипропиленовых труб, с монтажом компенсаторов с длиной плеча 300мм; Не выполнена изоляция стояков водоснабжения трубной изоляцией K-FLEX ST толщиной 9мм;

                4) не выведены выше уровня кровли на 700мм вытяжные части стояков канализации. 

- смонтирован  после  водомерного  квартирного узла тройник,   шаровой  кран  для   подключения устройства первичного пожаротушения 

- не установлены на стояках канализации, при проходе   через перекрытия , противопожарные муфты 

5) не установлены в местах прохода трубопроводов водоснабжения через стены и перекрытия футляры;

6) не обернуты рулонным гидроизоляционным материалом без зазора трубы канализации при проходе через перекрытия; не выполнена защита участка стояка канализации выше перекрытия на 8-10 см (до горизонтального отводного трубопровода)  цементным  раствором  толщиной  2-3 см);

7)  не установлены в квартирах газовые плиты ПГ-4 (мощностью одной плиты 10 кВт, расход газа 1,25куб. м/ч), в кухнях н и санузлах не установлены регулируемые вентиляционные решетки;

8)  не установлены в полном объеме проекта отопительные приборы в квартирах; в санузлах полотенцесушители, подключение газового котла к системам отопления, водоснабжения выполнено в нарушение проекта; 

9)   не выполнена система уравнивания потенциалов, не выполнена на вводе кабелей глава заземляющая шина; не выполнена разводка электрических сетей (розеточная группа, освещение} квартирах;

10)  в шкафах ВРУ установлены выключатели-рубильники на ток 125А, по проекту используются  выключатели-рубильники на 63 А;

11) не выполнен сброс очищенных хозяйственно-бытовых стоков в ручей Безымянный (левый приток р. Котловка), с устройством оголовка с подпорной стенкой и решетками; не выполнено укрепление русла от оголовка до ручья каменной наброской; не выполнена диспетчеризация КНС;  

12) не представлена документация в объеме, удовлетворяющая требованиям Распоряжения 29.O5.2017 №   15   "Об   утверждении   Перечней   обязательной   исполнительной   технической    окументации подлежащей   проверке  в  случае  подачи  извещения  об  окончании  строительства;

13) на фасаде жилого дома не установлены знаки пожарной безопасности (объемные со светильников или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойкие к воздействии  атмосферных осадков и солнечной радиации) с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояния до пожарных гидрантов, выполненные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026-2001; 

14)  расстояния до внутренних поверхностей колодца от верха штока задвижки пожарного гидранта менее 0,3 м; 

15)  на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире жилого дома не предусмотрен отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания; 

16) в выходах на чердак из лестничных клеток не установлены противопожарные люки 2-го типа (EI30) размером 0,6x0,8 метра;

17) не выполнена тепловая изоляция дымоходов в соответствии с СП 61.13330;

18)  узлы пересечения строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости кабелями, трубопроводами, воздуховодами и другим технологическим оборудованием выполнены с пределом огнестойкости ниже пределов, установленных для пересекаемых конструкций. Пределы огнестойкости узлов пересечения (проходок) определяют по ГОСТ 30247, ГОСТ Р 53299, ГОСТ Р 53306, ГОСТ Р 53310;

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области в силу Постановления Правительства МО от 11.04.2016 № 270/9  «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области» является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано надлежащим административным органом, в пределах своих полномочий. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи. При этом застройщик или заказчик обязан получить и передать лицу, осуществляющему строительство, все необходимые документы, в том числе и разрешение на строительство.

В соответствии с ч.6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно  извещению в Главное управление  государственного строительного надзора Московской области о начале строительства, реконструкции, капитального  ремонта объекта капитального строительства ООО «ВитаРеалЭстейт» является застройщиком. Таким образом, на Обществе лежит обязанность, предусмотренная ч.6  ст. 52 ГрК РФ.

Факт неисполнения ООО «ВитаРеалЭстейт»»  выданного административным органом предписания  от 18.07.2018 №11-11-057000-5-05 установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 26.11.2018 и протоколом об административном правонарушении от 26.11.2018.

В силу приведенных норм права с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает доказанным материалами дела, что по состоянию на 19.11.2018 Общество не исполнило требования предписания от 18.07.2018 №11-11-057000-5-05, что указывает на наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обосновании своих доводов, заявитель в заявлении указывает,  07.11.2018 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу дело № А40-216145/18-88-267 «Б» ООО «Вита Реал Эстейт» признано банкротом;  в отношении   Общества открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим                    утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер № 22, адрес для направления корреспонденции: 610000, 

<

...>, ОПС 2, а/я1889), который не уведомлялся  о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Как следует из представленных административным органом материалов, в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2018 имеется отметка о том, что руководителем юридического лица является конкурсный управляющий ФИО2

В материалы дела Заинтересованным лицом представлена телеграмма-уведомление о проведении проверки  предписания  и составление протокола об административном правонарушении в случае не исполнения предписания.

Данная телеграмма направлялась по юридическому адресу  ООО «ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ» (

<

...>), которая, согласно представленной информации почтового отделения,  телеграмма не доставлена, зарегистрированный юридический адрес местонахождения организации неизвестно.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст. 28.2 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае при составлении протокола по делу об административном  от 26.11.2018 №11-11-057000-6-06  присутствовал представитель Общества ФИО8 по доверенности 22.10.2018, подписанной генеральным директором ФИО9.

Однако, согласно п.7 ч.1 ст.188 ГК РФ в нормативной совокупности с п. 1 ст. 94 и п.2 ст. 216 Закона о банкротстве  полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, в связи с чем  действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается.

Поскольку на момент составления протокола по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа было уведомлено о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производство, что подтверждается  ссылками в указанном протоколе на конкурсного управляющего, представитель Общества ФИО8 не мог быть допущен к участию при составлении протокола по делу об административном правонарушении в качестве надлежащего представителя Общества.

Таким образом суд приходит к выводу, что  данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, следовательно,  в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Главного управления государственного строительного надзора Московской области о привлечении ООО «Вита Реал Эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2018 №11-11-057000-6-06, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья                                                                          Е.В. Васильева