АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12566/2022

г.Чита

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Горнолыжный центр Царёва горка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

об истребовании земельного участка, о признании договора аренды земельного участка недействительным, об истребовании имущества по договору хранения, об обязании обеспечить доступ к имуществу, перееденному по договору хранения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.202

от третьего лица – ФИО4, представитель   по доверенности от 06.04.2022

 

Общество с ограниченной ответственностью "Горнолыжный центр Царёва горка" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гора» (ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца земельного участка общей площадью 450,0 га расположенного по адресу Забайкальский край, городское лесничество Читинского лесхоза в кварталах 44,45,51,  о признании договора аренды земельного участка общей площадью 450,0 га заключенного между ответчиком и третьим лицом недействительным, об истребовании у ответчика имущества по договору хранения от 13.03.2012, акта приема передачи имущества от 13.03.2012, об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу истца переданного на временное хранение по договору и акту от 13.03.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края (третье лицо).

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва, заявил срок исковой давности, указал что истец не доказал  права нового созданного и зарегистрированного юридического лица  в отношении указанного имущества.

Представитель третьего лица пояснил, требования не подлежат удовлетворению, поддержали позицию ответчика.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лица участвующих в деле, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец заявил требования об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца земельного участка общей площадью 450,0 га расположенного по адресу Забайкальский край, городское лесничество Читинского лесхоза в кварталах 44,45,51,  о признании договора аренды земельного участка общей площадью 450,0 га заключенного между ответчиком и третьим лицом недействительным, об истребовании у ответчика имущества по договору хранения от 13.03.2012, акта приема передачи имущества от 13.03.2012, об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу истца переданного на временное хранение по договору и акту от 13.03.2012.

В обоснование доводов истец представляет документы, в которых указаны реквизиты  общество с ограниченной ответственностью "Горнолыжный центр Царёва горка" ИНН 

<

***>.

Истец обратился с настоящим иском в защиту нарушенных прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В обоснование доводов истец представляет документы, в которых указаны реквизиты  общество с ограниченной ответственностью "Горнолыжный центр Царёва горка" ИНН 

<

***>.

В то время как требование заявлено истцом – обществом "Горнолыжный центр Царёва горка" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Иные доказательства истцом не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ст. 53 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц указаны сведения о прекращении юридического лица -  общество с ограниченной ответственностью "Горнолыжный центр Царёва горка" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> – 30.01.2012.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу статьи 63 ГК РФ, статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ о государственной регистрации юридических лиц ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом.

Вместе с тем необходимо отметить, истец - общество с ограниченной ответственностью "Горнолыжный центр Царёва горка" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в соответствии с ведениями из единого государственного реестра (выписки представлены в дело) зарегистрировано 24.08.2022 года.

Истец заявил о признании договора аренды земельного участка общей площадью 450,0 га заключенного между ответчиком и третьим лицом недействительным,

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение и обоснование доводов по недействительности указанного договора.

Об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца земельного участка общей площадью 450,0 га расположенного по адресу Забайкальский край, городское лесничество Читинского лесхоза в кварталах 44,45,51.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец не представил доказательства, на каком праве (собственность либо иное вещное право) принадлежит ему указанный заявленный  земельный участок.

Истец заявил об истребовании у ответчика имущества по договору хранения от 13.03.2012, акта приема передачи имущества от 13.03.2012, об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу истца переданного на временное хранение по договору и акту от 13.03.2012.

В материалы дела представлен договор ответственного хранения №1 от 13.03.2012 в котором указано, в связи с временной остановкой работы общества ГЦ «Царева Горка» в заявленных видах деятельности и исключении из ЕГРЮЛ общества ГЦ «Царева Горка» в лице директора ФИО2 действующего на основании устава, именуемого в дальнейшем «Владелец» и учредителем общества ГЦ «Царева Горка» ФИО2 именуемого в дальнейшем «Хранитель» с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Хранитель обязуется принять от Владельца имущество и организовать его хранение на охраняемой территории, вернуть по первому требованию, акт приема-передачи от 13.03.2012 является неотъемлемой частью договора (л.д.18-20).

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Доказательства передачи по  договору хранения и указанного в акте приема передачи имущества ответчику истец не представил.

Ответчик  требования оспорил по доводам отзыва, заявил срок исковой давности, указал что истец не доказал  права нового созданного и зарегистрированного юридического лица  в отношении указанного имущества.

Истец в иске указал, что о заявленных обстоятельствах стало известно 2016 году.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ   гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается на срок соблюдения досудебного/ претензионного порядка.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В  п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истец в иске указал, что о заявленных обстоятельствах стало известно 2016 году.

Истец поступил в суд 21.10.2022, принят к производству определением от 27.10.2022.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Иные обстоятельства не доказаны.

Истцом не доказано и не подтверждено, в защиту каких  нарушенных  прав именно истца – общества "Горнолыжный центр Царёва горка" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> предъявлены исковые требования, на основании документов в которых  указаны реквизиты прекратившего деятельность общества 30.01.2012.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу статьи 63 ГК РФ, статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ о государственной регистрации юридических лиц ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом.

Иные доказательства не представлены.

Доводы истца судом отклонены.

Иные обстоятельства не доказаны.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ  в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 24 000 руб. (чек-ордер от 21.10.2022 в сумме 6000 руб., чек- ордер от 25.10.2022 в сумме 18 000 руб.)

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук