АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-2370/2018  

17.08.2018г. (полный текст) 14.08.2018г. (оглашена резолютивная часть) 

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Новый город» заявлению (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,  634012, 

<

...>)  

к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

о признании незаконным решения № 15718 от 11.12.2017, 

 ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ: 

от Заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.09.2016г. № НГ/15-Д)  от Ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.07.2018г. № 62)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый  город», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о  признании недействительным решения Департамента управления муниципальной  собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости)   № 15718 от 11.12.2017 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 70:21:0200018:325.  

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении  требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указывая на то,  что свидетельства о собственности, а также кадастровые паспорта на спорные объекты  содержат их точное наименование - сооружения и строения для размещения насосного  оборудования и резервуары для хранения технологической жидкости, которые не относятся  к гидротехническим сооружениям; спорные объекты были приобретены заявителем у ОАО  

«Сибэлектромотор» и зарегистрированы как объекты недвижимости; приобретенные  объекты недвижимого имущества уже располагались на земельном участке с кадастровым  номером 70:21:0200018:325, Общество не осуществляло их реконструкцию, в связи с чем у  ООО «Новый город» не было оснований для получения разрешения на строительство в  соответствии с Градостроительным кодексом Российской федерации.  

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что спорные сооружения являются  гидротехническими сооружениями; наличие права собственности на объекты недвижимости,  под которыми испрашивается земельный участок, не подтверждает того обстоятельства, что  данные объекты являются недвижимостью, поскольку требуется получение разрешения на  строительство и ввод в эксплуатацию; право собственности зарегистрировано необоснованно  и неправомерно, наличие свидетельства о праве собственности не должно подменять под  собой сущности вещи, которая таковой не является.  

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и  дополнениях к ним.  

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 09.11.2017г. ООО «Новый город» обратилось в  Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с  заявлением № 44-17 от 03.11.2017г., согласно которому просило на основании ст. 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации предоставить на праве собственности земельный  участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью  2 347 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации зданий и сооружений, с  кадастровым номером 70:21:0200018:325. Указав при этом, что располагавшийся ранее на  земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200018:325 объект – сооружение скважина  (

<

...>) принадлежащий ООО «Новый город» на праве  собственности, ликвидирован и снят с кадастрового учета 19.10.2017г., что подтверждается  кадастровой выпиской № 70/ИСХ/17318231.  

Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска  письмом от 11.12.2017г. № 15718 отказал в предоставлении на праве собственности  земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  70:21:0200018:325.  

ООО «Новый город», считая указанный решение администрации города Томска в  лице Департамента управления муниципальной собственности администрации г.Томска   № 15718 от 11.12.2017г. «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с  

кадастровым номером 70:21:0200018:325», изложенное в письме № 15718 от 11.12.2017г.,  незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению  суда, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Из анализа положений ст. 198, 200 следует, что для признания судом ненормативного  правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том  числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом,  действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального  предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей,  создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина  или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

В ходе рассмотрения дела о признании недействительным решение Департамента  управления муниципальной собственности администрации г.Томска № 15718 от 11.12.2017г.  «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  70:21:0200018:325», изложенное в письме № 15718 от 11.12.2017г., факт наличия  вышеуказанных условий, при которых оспариваемый ненормативный правовой акт может  быть признан недействительным, по мнению суда, нашли свое подтверждение, при этом  исходит из следующего.  

Статьей 39.3 Земельного кодекса российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ)  предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.  

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо  помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п. 2  ст. 39.3 ЗК РФ).  

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков  в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  

собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).  Если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих  нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение  такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со  множественностью лиц на стороне арендатора (п.2). Для приобретения права собственности  на такой земельный участок необходимо совместное обращение в уполномоченный орган  всех собственников зданий, сооружений и помещений в них (п.5).  

Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен  статьей 39.17 ЗК РФ.  

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления  заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает  поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных  статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки  совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для  подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка  или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое  решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии  хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и  направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все  основания отказа.  

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя  бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов.  

Так согласно п. 1, 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об  отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о  

предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения  торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок  является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не  допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;  

Из анализа оспариваемого отказа следует, что основанием для его принятия послужил  вывод Департамента управления муниципальной собственности администрации г.Томска о  том, что на испрашиваемом земельном участке расположены гидротехнические сооружения,  в связи с чем данный земельный участок ограничен в обороте, а также то, что  расположенные на земельном участке объекты возведены без законных оснований,  поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на объекты по  адресам: 

<

...>, 58/74 стр.1, № 58/74 стр. 2, № 58/74 стр. 3, № 58/74 стр. 4  Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска не  выдавались.  

Как следует из материалов дела ООО «Новый город» на основании договора купли- продажи от 14.06.2013г. приобрело у ОАО «Сибэлектромотор» следующее имущество:  

-резервуар для хранения технологической жидкости (сооружение) площадью 408кв.;  

- резервуар для хранения технологической жидкости (сооружение) площадью 408кв.;  

- резервуар для хранения технологической жидкости (сооружение) площадью 200 кв.;  

- сооружение насосного оборудования, площадью 123 кв.м.; - сооружение для размещения насосного оборудования, площадью 82 кв.м. 

Указанные объекты являются объектами капитального строительства и расположены  на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200018:325, который ранее  принадлежал ОАО «Сибэлектромотор» на праве постоянного (бессрочного) пользования на  основании государственного акта № ТО-21-003679 (п. 1.1 Договора).  

Имущество, указанное в п. 1.1 Договора является объектами капитального  строительства и принадлежит ОАО «Сибэлектромотор» на основании Плана Приватизации  АООТ «Сибэлектромотор», утвержденного Председателем Комитета по управлению  государственным имуществом Томской области 11.09.1993 (п. 1.2 Договора).  

10.02.2016г. между МО «Город Томск» в лице Департамента управления  муниципальной собственностью администрации г.Томска и ООО «Новый город» заключен  Договор № 03 04 10:162 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне  арендатора, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное  возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных  пунктов, местоположение которого: 

<

...> с кадастровым  

номером 70:21:0200018:325, общей площадью 2472 кв.м. (п.1.1 Договора). Земельный  участок передается для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости (зданий,  помещений в зданиях), расположенных на данном участке ( п. 1.2 Договора).  

ООО «Новый город» является собственником расположенных на земельном участке с  кадастровым номером 70:21:0200018:325: -резервуара для хранения технологической  жидкости (сооружение) площадью 408кв., расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2016г. № 70- 70/006-70/006/003/2016-928/1), -резервуара для хранения технологической жидкости  (сооружение) площадью 408кв., расположенного по адресу: 

<

...>  (свидетельство о государственной регистрации от 01.07.2016г. № 70-70/006-70/006/003/2016- 927/1), - резервуара для хранения технологической жидкости (сооружение) площадью 200  кв., расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о  государственной регистрации права от 01.07.2016г. № 70-70/006-70/006/003/2016-929/1), -  сооружения для размещения насосного оборудования, площадью 123 кв.м., расположенного  по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации  права от 01.07.2016г. № 70-70/006-70/006/003/2016-926/1), - сооружения для размещения  насосного оборудования, площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 9свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2016г. № 70- 70/006-70/006/003/2016-925/1).  

Придя к выводу о том, что указанные выше объекты возведены без законных  оснований, Департамент недвижимости исходил из того, что для целей строительства  сооружений – резервуаров для хранения технологической жидкости требовалось получение  разрешения на строительство и в последующем разрешение на ввод в эксплуатацию в  соответствии с требованиями ст. 51 и ст. 55 ГК РФ, тогда как Департаментом архитектуры и  градостроительства администрации г.Томска указанные разрешения не выдавались.  

Вместе с тем, по мнению суда, Ответчиком не учтено то, что указанные объекты  возведены до 1995 г., что усматривается из Договора купли-продажи от 14.06.2013г., акта  оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на июль 1992г.  

Доказательств того, что спорные объекты возведены после 1995 г. либо того, что ООО  «Новый город» производило реконструкцию указанных объектов, Ответчиком в материалы  дела не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.  

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения,  не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским  

правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от  30.11.1994 N 52-ФЗ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, здания, строения и  сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть  признаны самовольными постройками.  

Кроме того, зарегистрированное ООО «Новый город» право собственности на  размещенные на испрашиваемом земельном участке объекты, в установленном порядке не  оспорено и не признано незаконным.  

Поскольку объекты, размещенные на испрашиваемом участке возведены до введения  в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общество реконструкцию  данных объектов не производило, то вывод Департамента по управлению муниципальной  собственностью администрации г.Томска о необходимости наличия разрешений на  строительство и ввод этих объектов в эксплуатацию не основан на нормах законодательства.  

Департамент в оспариваемом решении указал так же на то, что земельный участок  находится в ограниченном обороте ввиду расположения на испрашиваемом участке  гидротехнических сооружений – резервуары для хранения технологической жидкости,  сооружение для размещения насосного оборудования.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной  собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических  сооружений.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности  гидротехнических сооружений" под гидротехническими сооружениями понимаются  плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные  сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники;  сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна  водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов  промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а  также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для  использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких  отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Согласно пунктам, 48, 66 ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия.  Термины и определения" Гидротехническое сооружение - сооружение для использования  

водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод; насосная станция -  комплекс гидротехнических сооружений и оборудования для подъема воды насосами.  

Подпунктом 3 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации определено, что  водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и  используются или могут быть использованы.  

Согласно подпункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный  объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или  временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного  режима.  

Подпунктом 5 этой же статьи кодекса установлено, что водный режим - изменение во  времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.  

Из материалов дела усматривается, что на испрашиваемом земельном участке  размещены резервуары для хранения технологической жидкости.  

При этом, под технологической жидкостью понимаются вспомогательные вещества  (маловязкие жидкости) предназначенные для обеспечения выполнения, в том числе,  машинами, механизмами рабочих функций иных технологических операций.  

Резервуары для хранения технологической жидкости не связаны с использованием  водных ресурсов.  

Кроме того, согласно акту обследования земельного участка от 17.11.2017г.  должностным лицом установлено визуально, что на испрашиваемом земельном участке  расположены также сооружения для размещения насосного оборудования, при этом сам факт  размещения насосного оборудования, должностным лицом при обследовании не  зафиксирован.  

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки от 19.10.2017г.   № 70/ИСХ/17-318231, расположенная на земельном участке скважина снята с кадастрового  учета 19.10.2017г.  

Доказательств того, что насосное оборудование используется Обществом для  перекачки (подъема) воды, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, оценив с точки зрения вышеприведенных  нормативных положений, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для квалификации резервуаров для хранения  технологической жидкости и сооружение (строение) для размещения насосного  оборудования как гидротехнические сооружения.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела  доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, поскольку в ходе судебного  

разбирательства не установлено законных оснований, в силу которых заявителю могло быть  отказано в предоставлении в собственность земельного участка, имеются основания для  признания незаконным отказа Департамента управления муниципальной собственности  администрации г.Томска в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 70:21:0200018:325., изложенного в письме от 11.12.2017г. № 15718.  

В своем заявлении ООО «Новый город» просит также обязать Администрацию  города Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью  администрации города Томска устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Общества путем направления последнему в течение 30 дней с даты вступления в  законную силу решения суда договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 70:21:0200018:325 с расчетом выкупной стоимости земельного участка,  действовавшей в 2017 году.  

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  регламентирована статьей 39.17 ЗК РФ.  

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления орган в течение 30  дней либо осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его  проект, либо принимает решение об отказе при наличии хотя бы одного из оснований,  предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.  

Таким образом, при отсутствии оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ, орган должен  направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи, что является мерой,  направленной на восстановление нарушенных прав заявителя, которому отказано в  предоставлении земельного участка при отсутствии законных оснований.  

Следовательно, требование ООО «Новый город» о подготовке и направлении проекта  договора купли-продажи земельного участка является способом восстановления  нарушенного права в соответствии с п.3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.  

 В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной  власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий  орган подготовить проект договора и направить его в адрес заинтересованного лица.  

Согласно ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на  признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части  

При таких обстоятельствах, с учетом оснований отказа, правомерность которых не  подтверждена в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие  бесспорных доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположены  гидротехнические сооружения, а также того, что объекты возведены без законных  оснований, иных доводов ответчика, позволяющих поставить под сомнение соблюдение  порядка подачи заявления и наличие необходимых документов, приложенных к заявлению,  арбитражный суд считает необходимым в качестве способа устранения нарушения прав и  законных интересов заявителя возложить на Администрацию города Томска в лице  Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска  обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить  и направить ООО «Новый город» проект договора купли - продажи указанного земельного  участка с расчетом выкупной стоимости земельного участка, действовавшей в период  рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные ООО «Новый город» судебные  расходы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в размере  3 000 руб., подлежат взысканию с Департамента управления муниципальной собственностью  Администрации г.Томска.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Департамента управления муниципальной  собственностью Администрации города Томска № 15718 от 11.12.2017 об отказе в  предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 70:21:0200018:325.  

Обязать Департамент управления муниципальной собственностью администрации  г.Томска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и  направить обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» проект договора  купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200018:325 с расчетом  выкупной стоимости земельного участка, действовавшей в период рассмотрения заявления о  предоставления земельного участка в собственность.  

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации  города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, 634012, 

<

...>) в возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Чиндина Е. В.