Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7085/2019

15 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4 Александровны

на определение от  08.10.2019

по делу №А73-10157/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Советник-ДВ» ФИО3 

к ФИО4

об истребовании документации   

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Советник-ДВ» 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Советник-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Советник-ДВ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.07.2018 в отношении ООО «Советник-ДВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением суда от 18.01.2019 ООО «Советник-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 27.06.2019 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Советник-ДВ», новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Советник-ДВ» конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением  об обязании ФИО4 передать документацию и имущество должника, в том числе: бухгалтерскую документацию ООО «Советник - ДВ» за период с 2016 года по настоящее время; первичную документацию предприятия-должника ООО «Советник - ДВ» за период с 2016 года по настоящее время; договоры с контрагентами ООО «Советник - ДВ» за период с 2016 года по настоящее время, в том числе договоры субаренды помещений ООО «Амур-Порт» от 01.11.2015, договор аренды помещения, заключенный с ООО «ТК Востоктелеком» №43-А, договор оказания юридической помощи, заключенный с Хабаровской краевой коллегией адвокатов «V&M» от 02.07.2016, договор процентного займа б/н от 25.08.2016, от 19.10.2016, от 17.11.2016 с ООО «Лазурит», договор консультационных услуг б/н от 01.09.2016, с ООО «Лазурит», договор оказания услуг от 01.04.2016 с ИП ФИО5, договор процентного займа б/н от 31.10.2016 с ФИО6, договор оказания юридических услуг от 01.11.2016 с ООО «Грань»; печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Советникъ-ДВ» (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.10.2019 уточненные заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит определение суда от 08.10.2019 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы  о том, что ФИО4 26.07.2019 в адрес конкурсного управляющего должника, согласно запросу последнего, направлены  документы. Указывает на то, что помимо запрашиваемых документов, в адрес конкурсного управляющего также  направлен акт приема-передачи  в двух экземплярах, в ответ на который разногласий от конкурсного управляющего не поступало. 

Лица, участвующие в обособленном споре, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили. 

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В этой связи в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Положениями статей 144, 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения (отстранения) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Следовательно, в силу прямого указания закона в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, отстраненный (освобожденный) арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся у него документацию должника в течение трех дней с даты утверждения последнего.

Установлено, что конкурсным управляющим в адрес ФИО4 04.07.2019 направлен запрос о передаче конкурсному управляющему должника  ФИО3 документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Советникъ-ДВ».

ФИО4 во исполнение вышеуказанного запроса, согласно акту  приема-передачи,  частично представлен ряд документов.  

Конкурсный управляющим должника, в  связи с не передачей ФИО4 в полном объеме документации и материальных ценностей должника, обратилась в суд первой инстанции с рассматриваемым в рамках обособленного спора заявлением. 

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве документов и ценностей в порядке статьи 66 АПК РФ.

Как вышеуказано, ФИО4 запрос конкурсного управляющего исполнен частично. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ФИО4 доказательств передачи в полном объеме документации и материальных ценностей, печатей, штампов должника,  не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, в связи с необходимостью осуществления новым конкурсным управляющим ООО «Советникъ-ДВ» мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, а также неисполнением ФИО4 требований Закона о банкротстве и запроса конкурсного управляющего в полном объеме, пришел к правомерному выводу об обязании ФИО4 передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую документацию ООО «Советникъ - ДВ» за период с 2016 года по настоящее время; первичную документацию предприятия-должника ООО «Советникъ - ДВ» за период с 2016 года по настоящее время; договоры с контрагентами» ООО «Советникъ - ДВ» за период с 2016 года по настоящее время, в том числе договоры субаренды помещений ООО «Амур-Порт» от 01.11.2015, договор аренды помещения, заключенный с ООО «ТК Востоктелеком» №43-А, договор оказания юридической помощи, заключенный с Хабаровской краевой коллегией адвокатов «V&M» от 02.07.2016, договор процентного займа б/н от 25.08.2016, от 19.10.2016, от 17.11.2016 с ООО «Лазурит», договор консультационных услуг б/н от 01.09.2016, с ООО «Лазурит», договор оказания услуг от 01.04.2016 с ИП ФИО5, договор процентного займа б/н от 31.10.2016 с ФИО6, договор оказания юридических услуг от 01.11.2016 с ООО «Грань», а также печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Советникъ-ДВ».

Доводы жалобы о том, что ФИО4 26.07.2019 в адрес конкурсного управляющего должника, согласно запросу последнего,  направлены  ряд документов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что ФИО4 передана вновь назначенному конкурсному управляющему именно испраешивамае документация, а также материальные ценности, печати и штампы ООО «Советникъ-ДВ» в полном объеме заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые объективно бы препятствовали ФИО4  исполнить в полном объеме запрос конкурсного управляющего  от 04.07.2019, не представлено.

Таким образом, поскольку  доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения, по сути сводятся к несогласию с оценкой судом собранных в рамках обособленного спора доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 08.10.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  08.10.2019 по делу №А73-10157/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов

      С.Б. Ротарь