АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12631/2019

город Кемерово

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09  августа  2019 года.

             Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион-Маркет», г. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый»                        г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 450 694 руб. задолженности за поставленный товар, 136 571 руб. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион-Маркет», г. Подольск (далее по тексту – истец,  ООО «ТД «Регион-Маркет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (далее по тексту – ответчик, ООО «Разрез «Задубровский»)  о взыскании   450 694 руб. долга по договору  поставки № 173-ЮР от 28.12.2016, 135 516 руб. 16 коп. неустойки за период с 03.04.2018 по 17.05.2019  с дальнейшим начислением ее по день фактического исполнения обязательства.

             Определением суда от 22.07.2019  рассмотрение спора откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) на 07.08.2019. 

             Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, от истца в материалы дела  поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.    

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон. 

От ответчика, сославшегося на  то,   что на сайте отсутствует информация о причинах возврата письма отправителю, о неудачных попытках вручения, истечении срока хранения, в материалы дела поступило  ходатайство  об истребовании  от почтового отделения связи № 23 г. Кемерово сведений о причинах возврата отправления (претензии) с почтовым идентификатором 65400031268917.

   Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

   Таким образом, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Судом ходатайство об истребовании отклонено, поскольку в материалы дела  представлены достаточные доказательства для рассмотрения  спора. 

В ходе рассмотрения спора ответчик наличие задолженности не оспорил,   возражений  против  размера суммы задолженности, предъявленной  к взысканию  в редакции уточнений, не заявил. Вместе с тем,  полагал, что требования необходимо оставить без рассмотрения,  поскольку истцом не соблюден претензионный порядок  урегулирования спора.  Сослался на  то, что ответчик претензии не получал. 

Возражая против доводов ответчика, истец в пояснениях указал, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.  Полагал, что  действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса  и не направлены на добровольное урегулирование спора. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

 Между ООО «ТД «Регион-Маркет»  (Поставщик) и ООО «Разрез «Задубровский» (Покупатель) заключен договор поставки  №  173-ЮР от 28.12.2016.  (далее по тексту – договор, договор поставки).

 В соответствии с пунктом 1.1. Поставщик обязуется  поставить, а покупатель  принять и оплатить товар, указанный в  приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к договору (пункты 1.1., 1.2. договора). 

Цена товара согласовывается в Приложениях к настоящему договору. Цена товара является существенным условием настоящего договора. (п.2.1 договора)

 Согласно Приложению № 01/18 от 06.02.2018 (спецификация поставляемого товара), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар на сумму в размере 367 908 руб. 20 коп., оплата по  факту  поставки в течение 30 календарных  дней (п. 3 спецификации), согласно приложению № 03/18 от 22.02.2018 (спецификация поставляемого товара) покупатель принимает товар на сумму в размере  2 515 618 руб. 94 коп., приложению № 05/18 от 22.02.2018 (спецификация поставляемого товара) – товар на сумму в размере 49 364 руб., спецификации № 10/1 от 22.10.2018 – товар в размере 32 410 руб., спецификации № 10 от 22.10.2018 –  товар в размере 78 420 руб.,  спецификации № 11 от 09.11.2018 –  товар в размере 27 390 руб., спецификации №11/1 от 09.11.2018 – товар в размере 34 190 руб., спецификации №12 от 15.11.2018 – товар в размере 24 214 руб.   

Согласно пункту 2.4. Покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, либо иными предусмотренными законом способами. Под датой платежа (датой исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара) стороны понимают дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно Приложениям к договору (спецификации поставляемого товара) отсрочка платежа составляет 30 дней от даты поставки товара, от даты счет-фактуры, ТОРГ-12, универсального передаточного документа (п.3)

Моментом исполнения обязанности Поставщика является дата фактической передачи Товара первому перевозчику, которая подтверждается росписью о приемке груза в накладной отправителя (экспедиторской расписке). (спецификация №10 от 22.10.2018, спецификация №11 от 09.1.2018, спецификация №11/1 от 09.11.2018, спецификация №12 от 15.11.2018).

В адрес покупателя были поставлен товар на общую сумму 1 200 693 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №103/ОП/9 от 01.03.2018 на сумму 49 364 руб., №2210/ОП/16 от 22.10.2018 на сумму 32 410 руб., №2210/ОП/16 от 22.10.2018 на сумму 78 420 руб., №911/ОП/14 от 09.11.2018 на сумму 27 390 руб., №911/ОП/16 от 09.11.2018 на сумму 34 190 руб., №1511/ОП/10 от 15.11.2018 на сумму 24 214 руб., подписанными сторонами и скрепленным печатями организаций.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 450 694 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия  № 5/19 от 01.03.2019 с требованием о погашении задолженности в размере 450 694 руб. 

           Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и   удовлетворения.   

            Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.  

           Оценивая доводы ответчика о  том, что  истцом не соблюден претензионный  порядок  урегулирования спора, поскольку ответчик не получал какой-либо претензии,  суд исходил из следующего. 

           С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 5/19 от 01.03.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.03.2019  и описью вложения. Согласно отметке на конверте, содержавшем претензию, претензия возвращена  без указания причин возврата. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия прибыла в место вручения  04.03.2019 и 05.04.2019  выслана обратно отправителю.  

  Действительно,  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                   (сайт Почты России),  не содержится указания на причину возврата почтовой корреспонденции (претензии) ее отправителю,  в том числе об истечении срока хранения, попытках вручения. Также нет указанных сведений на почтовом конверте,  в котором находилась претензия.            

  В связи с чем, не представляется возможным установить обоснованность возврата почтового отправления и сделать вывод  по получению корреспонденции.

           Вместе с тем,  суд учитывает, что  копия определения суда о принятии искового заявления к производству  от  29.05.2019   направлена  ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

  Указанное определение получено ответчиком, что подтверждено  уведомлением                                  № 65097135114426 с отметкой о вручении 03.06.2019.  

  Доводы  об оставлении иска без  рассмотрения были заявлены  только в судебном заседании 01.07.2019. 

  Определениями суда о назначении дела к судебному разбирательству от 01.07.2019, об отложении судебного разбирательства от 22.07.2019 ответчику предложено  урегулировать спор мирным путем.       

 При этом  ответчик   мер для  урегулирования спора во внесудебном порядке не предпринял. Доказательств, совершения действий, направленных на мирное разрешение спора,  в материалы дела не представлено,  задолженность ответчиком, не оспоренная в ходе рассмотрения  дела, не погашена, соответственно, у ответчика не имеется намерения на досудебное урегулирование спора. К тому же, ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, не обосновал возможность внесудебного урегулирования спора.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

 Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке правовые основания для оставления иска без рассмотрения также отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая отсутствие доказательств принятия действий на данный момент со стороны ответчика по урегулированию спора либо исполнению требований истца (что свидетельствует об отсутствии намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке), принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований не имеется и находит возможным рассмотреть спор по  существу заявленных требований. 

         Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.  

         Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Задолженность перед истцом в сумме 450 694 руб.  подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

          При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТД «Регион-Маркет» о взыскании задолженности в сумме 450 694 руб. с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно пункту  7.3. договора  за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности, но не более 15% от общей стоимости партии товара. 

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по расчету истца, уточненному  за период с 03.04.2018 по 17.05.2019 составляет 135 516 руб. 16 коп., что не противоречит условиям договора и находится в пределах 15% от общей стоимости партии товара.

Расчет ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречащим требованиям статьи 193 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 135 516 руб. 16 коп. (с учетом уточнений заявленных требований)  также подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на  ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый»  г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион-Маркет», г. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 450 694 руб.  долга по договору поставки №173-ЮР от 28.12.2016, неустойку в размере 135 516 руб. 16 коп. за период 03.04.2018 по 17.05.2019, а начиная с 18.05.2019 неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей стоимости партии товара, а так же расходов по уплате государственной пошлины в  размере 14 724 руб.           

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион-Маркет», г. Подольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 руб., уплаченную по платежному поручению № 928 от 21.05.2019.   

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Е.В. Верховых