ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5583/2022

12 августа 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7139/2022) общества с ограниченной ответственностью «Мостэк» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2022 по делу № А75-5583/2022 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (1047200624789, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>)о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мостэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625051, 

<

...> Победы, дом 76, кв. 259) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола № 205-ОН об административном правонарушении от 25.03.2022, 

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Северо-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мостэк» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Мостэк») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2022 по делу № А75-5583/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит не изменяя резолютивной части Решения, изменить ее мотивировочную часть, указав на отсутствие нарушений лицензионного законодательства обществом при выполнении работ по утилизации отходов бурения.

В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие состава административного правонарушения, а также пропуск административным органом срока привлечения к административной ответственности; отсутствие в материалах дела доказательств осуществления обществом деятельности по размещению отходов, использования обществом объектов размещения отходов; использование обществом объекта накопления отходов не создает обязанности переоформления лицензии для указания в ней его адреса, так как накопление отходов не является лицензируемым видом деятельности; города и субъекты Российской Федерации не могут являться местами осуществления спорного лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что в настоящем случае имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы общества в обоснование указанного ходатайства, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, не усматривает оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон в целях рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованного лица.

 Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Мостэк» является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (код ОКВЭД- 71.1), дополнительным видом является, в том числе, сбор отходов, обработка и утилизация отходов (код ОКВЭД - 38.1, 38.2).

Общество имеет лицензию № (72)-720125-СТУБ от 28.07.2021 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности. В лицензии также приведен адрес места осуществления лицензируемых видов деятельности на территории г. Тюмени.

В Управление Росприроднадзора из Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы проверки ООО «Мостэк», проведенной по факту осуществления деятельности по обращению с отходами бурения и несанкционированного их размещения на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26 в г. Нижневартовске, район ж/д станции Нижневартовск-2.

В ходе административного расследования в отношении ООО «Мостэк» Управлением Росприроднадзора выявлен факт осуществления обществом деятельности по сбору, накоплению и утилизации отходов IV класса опасности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Нижневартовск.

Поскольку территория г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры как место осуществления деятельности в имеющейся у ООО «Мостэк» лицензии не указана, Управление Росприроднадзора пришло к выводу, что обществом допущено нарушение требований пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, начальником отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Управления Роспироднадзора ФИО1 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол № 205-ОН об административном правонарушении от 25.03.2022.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 и статьей 28.8 КоАП РФ передан на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

30.05.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования определены как обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные (пункт 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензировании, Положение № 2290).

Из содержания пункта 7 Положения о лицензировании следует, что в случаях, предусмотренных статьей 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являющихся основанием для переоформления лицензии, в том числе при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии (за исключением работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности), и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются сведения об основаниях переоформления лицензии, включая этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов; соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности).

При этом согласно положениям части 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не предусмотренному лицензией, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией.

Таким образом, обязанность лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, указанному в лицензии, относится к числу лицензионных требований.

В свою очередь, намерение осуществлять лицензируемый вид деятельности по иному (не указанному в лицензии адресу) является основанием для обращения с заявлением о переоформлении лицензии.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 по делу N 310-АД14-54 приведена правовая позиция, согласно которой анализ статей 3, 9, 13, 15 и 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» позволяет прийти к выводу, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,ООО «Мостэк» имеет лицензию № (72)-720125-СТУБ от 28.07.2021 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности. 

Согласно названной лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: 625022, 

<

...>.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

На основании абзаца второго и десятого статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу статьи 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017  № 242, шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (код 2 91 120 01 39 4), растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные (код 2 91 110 01 39 4) отнесены к IV классу опасности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 11.01.2022 в отношении ООО «Мостэк» возбуждено дело и назначено административное расследование по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ (дело № 03/2-1/2022).

В рамках вышеуказанного дела должностным лицом, осуществляющим надзорную деятельность в области охраны окружающей среды, начальником отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Управления Роспироднадзора ФИО1 установлено, что юридическое лицо ООО «Мостэк» осуществляет деятельность по сбору и утилизации отходов IV класса опасности «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные»; «Растворы буровые при бурении газовых и газоконденсатных скважин отработанные малоопасные»; «Воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные»; «Песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %)» на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26 в г. Нижневартовске, район ж/д станции Нижневартовск-2.

Установлено, что 14.10.2019 между АО «Самотлорнефтепромхим» и ООО «Мостэк» заключен договор № 335/19 на выполнение работ по сбору, накоплению, транспортировке и утилизации отходов бурения с получением вторичной продукции. Договор продлен на основании дополнительных соглашений № 4 от 13.11.2020 и № 9 от 09.07.2021. К выполнению работ по сбору, транспортированию отходов бурения общество приступило с 01.09.2021, согласно приказу № 24 от 01.09.2021.

Для осуществления деятельности по накоплению и утилизации отходов бурения обществом 10.06.2021, 01.08.2021 с ООО «АльфаСпецПром» заключены договоры субаренды земельных участков, согласно которым обществу предоставлена часть земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0902001:26 и 86:11:0902001:341, расположенных по адресу: г. Нижневартовск, р-н ж/д станции Нижневартовск-2.

С целью оказания услуг АО «Самотлорнефтепромхим» обществом с ООО «СМАРТ-МК» и ООО «СПЕЦТРАНСАЛЬЯНС» заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем.

Согласно информации от АО «Самотлорнефтепромхим» накопление отходов бурения осуществляется ООО «Мостэк» в принадлежащие ему емкости (мульды), которые по мере заполнения, путем перегрузки обществом с использованием экскаваторов из мульд в шламовозы, вывозятся данной организацией на производственную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0902001:26.

Согласно материалам прокурорской проверки общество с целью осуществления деятельности по сбору, накоплению и утилизации отходов бурения на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0902001:26 обустроило накопители,в том числе 2 радиальных, выполненных из древесно-стружчатых панелей без навеса и твердого покрытия, и 1 накопитель-приемник в виде котлована без навеса и твердого покрытия, в которых за период осуществления производственной деятельности с 09.09.2021 по 20.11.2021 накоплено более 16 000 м.куб. буровых отходов, полученных в результате бурения АО «Самотлорнефтепромхим» скважин кустовых площадок  № № 764, 795,4247Б, 2010,2083, 391,4307 Самоотлорского месторождения нефти.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мостэк» по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ (дело № 03/2-1/2022) у АО «Самотлорнефтепромхим» определением № 13-ОН от 01.02.2022 были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: сведения об объеме переданных отходов бурения по договору № 335/19 от 14.10.2019 на выполнение работ по сбору, накоплению, транспортировке и утилизации отходов бурения с получением вторичной продукции, заключенного с ООО «Мостэк» за период с 01.08.2021 по 01.02.2022, с приложением подтверждающих документов, а также товарно-транспортных накладных; документы, подтверждающие утилизацию переданных отходов бурения.

Согласно представленным сведениям АО «Самотлорнефтепромхим» исх. № ООС- 22/39 от 07.02.2022 установлено, что срок действия договора № 335/19 от 14.10.2019 на выполнение работ по сбору, накоплению, транспортировке и утилизации отходов бурения с получением вторичной продукции продлен с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

В соответствии с предоставленными актами утилизации отходов бурения с получением вторичной продукции № № 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 от 26.12.2021 проведены работы по утилизации отходов бурения (отработанного бурового раствора и бурового шлама). Согласно реестру товарно-транспортных накладных за период с 26.12.2021 по 24.01.2022 передано на утилизацию отработанного бурового раствора 7 215 м.куб.

Как было указано выше, ООО «Мостэк» имеет лицензию № (72)-720125-СТУБ от 28.07.2021 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности. 

Согласно названной лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: 625022, 

<

...>.

Деятельность по сбору, накоплению и утилизации отходов на земельных участках кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, г. Нижневартовск, район ж/д станции подтверждается материалами проверки Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, имеющимися материалами и сведениями, полученными в рамках дела об административном правонарушении № 03/2-1/2022.

Поскольку территория г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры как место осуществления деятельности в имеющейся у ООО «Мостэк» лицензии не указаны, Управление Росприроднадзора пришло к выводу, что обществом допущено нарушение требований пункта 30 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции  поддерживает указанный вывод административного органа и полагает, что осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, который не предусмотрен лицензией в качестве места осуществления такой деятельности, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае неправомерные действия общества выразились в сборе, накоплении и утилизации отходов на земельных участках, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, г. Нижневартовск, переданных обществу по договорам субаренды для утилизации отходов бурения, в то время как место осуществления деятельности ответчика согласно лицензии № (72)-720125-СТУБ от 28.07.2021 расположено в г. Тюмени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

При истечении сроков для привлечения к административной ответственности наличие события административного правонарушения подлежит установлению, вопросы вины (субъективная сторона) судом не рассматриваются.

Как указывалось выше, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по указанному составу не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его совершения.

Как верно установлено судом первой инстанции, наличие договора № 335/19 от 14.10.2019 на выполнение работ по сбору, накоплению, транспортировке и утилизации отходов бурения с получением вторичной продукции, заключенного на срок по 31.12.2022, не свидетельствует о совершении вменяемых действий по сбору, накоплению, транспортировке и утилизации отходов бурения обществом на протяжении всего срока действия договора.

В отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции верно исходил из того, что с последней даты подтвержденного противоправного поведения общества - 24.01.2022, трехмесячный срок давности для привлечения общества к административной ответственности (24.04.2022) на момент принятия судебного акта по рассматриваемому судом делу (20.05.2022) истек.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 выявило факт его совершения в момент получения 07.02.2022 истребованных сведений от АО «Самотлорнефтепромхим», что также свидетельствует об истечении на момент принятия судебного акта срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности суд не вправе решать вопрос о его виновности и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостэк» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2022 по делу № А75-5583/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Ю. Рыжиков