﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года

Дело №

А56-29322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

при участии от Ляндреса Алексея Григорьевича представителя Каруна Ю.Ю. (доверенность от 26.03.2020),

рассмотрев 13.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ляндреса Алексея Григорьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А56-29322/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 принято к производству заявление Орлова Юрия Александровича о признании гражданина Ляндреса Алексея Григорьевича несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.12.2016 Ляндрес А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Глущенко Виктор Олегович.

Финансовый управляющий 26.11.2019 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Ляндреса А.Г.  и неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Ляндрес А.Г. просит отменить определение от 05.12.2019 и постановление от 17.03.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что представил финансовому управляющему и суду необходимые документы и сведения о составе своего имущества и сделках, совершенных в течение трех лет до возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Ляндрес А.Г. считает необоснованным вывод судов о доказанности его недобросовестности, полагает, что совершение им сделок, впоследствии признанных недействительными в рамках дела о банкротстве, само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, у должника отсутствует задолженность перед кредиторами первой и второй очередей; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех конкурсных кредиторов в общем размере 32 997 997 руб.

В ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий реализовал два находящихся в залоге у кредиторов земельных участка должника (кадастровые номера 47:09:01-15-001:0102 и 47:09:01-15-001:0092), а также дебиторскую задолженность гражданки Тюриной Елены Григорьевна в размере 116 470 000 руб. и гражданина Мельничука Эдгара Радиковича в размере 23 246 666 руб. 95 коп.

Полученные ответы от регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия у Ляндреса А.Г.  иного имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

По результатам процедуры реализации имущества конкурсная масса сформирована на сумму 6 578 575 руб.

За счет вырученных средств в полном объеме погашена задолженность Ляндреса А.Г. по текущим платежам; расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр, произведены на сумму 5 627 285 руб. 57 коп., что составило 17,05% от общего размера задолженности.

Обращаясь в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника, финансовый управляющий просил не освобождать должника от дальнейшего исполнения обязательств, указав в обоснование на игнорирование Ляндресом А.Г. запросов финансового управляющего о представлении документов и сведений об имуществе должника и совершенных им сделках; непредставление должником документов, касающихся своего финансового состояния; самостоятельное распоряжение должником денежными средствами, полученными им в качестве заработной платы.

Завершая процедуру банкротства Ляндреса А.Г., суд первой инстанции, приняв во внимание доводы финансового управляющего, заключил, что основания для освобождения должника от исполнения обязательств отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности, которую они реально не могут погасить.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в частности в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что должник в нарушение положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не представил финансовому управляющему необходимые сведения и документы, в том числе сведения о составе и месте нахождения его имущества, составе его обязательств, кредиторах; соответствующие запросы финансового управляющего оставлены должником без ответа.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что непредставление должником перечисленных сведений воспрепятствовало деятельности финансового управляющего и увеличило сроки проведения процедуры банкротства.

Суды выяснили, что, вопреки положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве, Ляндрес А.Г. после признания его банкротом самостоятельно распоряжался денежными средствами, получаемыми им в качестве заработной платы.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него банковской карты, на которую поступала заработная плата, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку должник в любом случае не раскрыл надлежащим образом финансовому управляющему сведения о размере и способе получения им заработной платы.  

Суды отметили, что вступившими в законную силу судебными актами по данному делу о банкротстве признаны недействительными заключенные должником и Тюриной Е.Г. договоры купли-продажи недвижимого имущества (от 25.08.2011, заключенный в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001626:1640; от 19.05.2011, заключенный в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001200:2609; от 25.08.2011, заключенный в отношении квартиры с кадастровым номером 78:07:0003082:2335; от 01.06.2011, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:22323:3 и расположенного на нем жилого дома), а также заключенный должником и Мельничуком Э.Р. договор цессии от 01.07.2014.

Указанные сделки признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные со злоупотреблением правом.

При таком положении, завершая процедуру банкротства Ляндреса А.Г., суды обоснованно согласились с доводами финансового управляющего о недобросовестности должника и отсутствии оснований для применения в отношении него правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А56-29322/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Ляндреса Алексея Григорьевича – без удовлетворения

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.В. Мирошниченко

А.Э. Яковлев