АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8107/2020

04 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 29.05.2020г дело по иску 

Акционерного общества "Агентство по развитию рынка продовольствия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 313 736 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Агентство по развитию рынка продовольствия" (истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ДТМ" (ответчик) о взыскании 1 206 000 руб. долга в рамках договора поставки №251 от 24.05.2019г., а также 107 736 руб. неустойки

Ответчик возражает в отношении предъявленного размера неустойки. Просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец в предварительное судебное заседание 29.05.2020г не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец возражений не представил.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд с согласия ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки договора поставки № 251 от 24 мая 2019г. (далее - договор), согласно которого поставщик обязуется осуществить поставку и/или передачу товара в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить товар.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение условий договора ответчиком своевременно не оплачен товар на общую сумму 1 206 000 руб., в том числе полученный по накладным: №3564 от 06.10.2019г. на сумму 402 000 руб., по накладной №3669 от 14.10.2019г. на сумму 402 000 руб., по накладной №3771 от 21.10.2019г. на сумму 402 000 руб.

Согласно условиям пункта 3.2. договора ответчик обязан оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии товара.

Ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.19г.

Ответчику была передана нарочно претензия, на которую 05 февраля 2020г. получен ответ. Оплаты при этом не поступило.

Таким образом,  задолженность  ответчика перед истцом  по указанному договору составила 1 206 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 206 000 руб. 00 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика в части основного долга. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным,  требования истца  о взыскании основного долга в сумме 1 206 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки)  за период с  06.11.2019г по 10.02.2020г в сумме 107 736 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 3.3. договора ответчику по состоянию на 10 февраля 2020г. начислены пени 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с  06.11.2019г по 10.02.2020г составляет 107 736 руб.:

Отгрузоч-

Долг на

Срок

Период

Кол-во

Пени,

№

ный

сумму,

оплаты

просрочки

дней

руб.

документ

руб.

просрочки

1

2

3

4

5

6

1

Накладная

402 000

до

c06.ll.19

96

402 000 руб. х 0,1% х 96

№3564 от

06.11.19

по 10.02.20

дней просрочки = 38592

06.10.2019г

2

Накладная

402 000

ДО

с 14.11.19

88

402 000 руб. х 0,1% х 88

№3669 от

14.11.19

по 10.02.20

дней просрочки =35376

14.10.2019г

3

№3771 от 21.10.2019г

402 ООО

до 21.10.19

с 21.10.19 по 10.02.20

84

402 000 руб. х 0,1% х 84 дней просрочки =33768

ВСЕГО:

1 206 000

ВСЕГО:

107 736

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с  06.11.2019г по 10.02.2020г в сумме 107 736 руб. подлежат  удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 26 137 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДТМ"  в пользу Акционерного общества "Агентство по развитию рынка продовольствия"  основной долг в размере 1 206 000 руб., неустойку, начисленную за период с  06.11.2019г по 10.02.2020г в сумме 107 736 руб., а также 26 137 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен