АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7952/2025

22 августа 2025 года

город Самара

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025  года

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 07 – 08 августа 2025 года дело по иску

ООО «Новые технологии асфальта» (ИНН 

<

***>)

к ООО «БИТАБЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – ход-во о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика – не яв., изв.;

установил:

ООО «Новые технологии асфальта» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «БИТАБЗ», с учетом поступивших уточнений в соответствии ст. 49 АПК РФ, о взыскании 174 443,42 руб., из которых 161 800 руб., за не поставленный товар, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 27.01.2025 в размере 12 643,42, а также взыскать государственную пошлину в размере 13 722 руб.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены документы, которые были приобщены к материалам дела. 

 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

 Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение цены иска. Цену иска с учетом принятых уточнений равной 144 443,42 руб.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

 Информация о доставке по юридическому адресу ответчика зафиксирована на сайте АО «Почта России». 02.04.2025 письмо было передано почтальону в 10:28 неудачная попытка вручения в 15:49.

 Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80409006365612 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство». 

 Порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений, в том числе отправлений разряда «Судебное» и «Административное», регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382 (далее - ПОУПС), Порядком приема и вручения почтовых отправлений, утвержденным приказом 464-п от 20.12.2024, разработанный в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» и Порядком приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом 444-п от 12.12.2024 АО «Почта России». 

 В соответствии с ПОУПС доставка вторичного извещения в настоящее время не предусмотрена. 

 При поступлении письменной корреспонденции в адресное отделение почтовой связи, оператор обязан обработать почтовое отправление, зафиксировав факт прибытия и оформить его для передачи в доставку почтальоном. Заказные письма, бандероли доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю по доверенности) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении документов, удостоверяющих личность. 

 При отсутствии адресата в момент доставки, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. 

 При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО «Почта России» отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку. 

 Таким образом, из информации в отношении почтового отправления с идентификатором № 80409006365612 размещенной на официальном сайте Почты России, следует, что вышеприведенные ПОУПС были соблюдены. То обстоятельство, что судебная корреспонденция не была вручена ответчику в связи с ненадлежащим исполнением работником Почты России должностных обязанностей объективно не подтверждено. 

 В соответствии с п. 2.4. порядка приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом 444-п от 12.12.2024 при расхождении сведений о почтовых отправлениях разряда «Судебное» в информационной системе АО «Почта России» с данными на оболочке/адресном ярлыке, корректными являются сведения указанные в информационной системе АО «Почта России».

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту регистрации влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия. 

 Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

 Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

 Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 07.08.2025 объявлялся перерыв до 08.08.2025 до 10 час. 00 мин. 

 После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Новые технологии асфальта» и ООО «БИТАБЗ» путем выставления счета и оплаты отгрузочных документов:

 - счета на оплату № 13 от 23.07.2024 на сумму 437 500 руб., о поставке:

№

Товары (работы, услуги)

Количество

Цена

Сумма

1

Масло термальное АМТ-300 (бочка 190 кг.)

25шт.

17 500 руб.,

437 500 руб.,

2

Доставка до площадки заказчика по адресу: 

<

...>

1шт

38 500 руб.,

38 500 руб.,

 Оплата за товар по счету был полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями: № 666 от 25.07.2024 сумму 150 000 руб., № 685 от 25.07.2025 от 326 000 руб.

 Товар покупателю был поставлен на сумму 214 200 руб., согласно УПД №11 от 10.08.2024. Ответчика не исполнена обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2024 с требованием произвести возврат денежных средств на сумму 261 800 руб. Претензия осталась без ответа, а требования истца - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты в полном объеме, доказательств поставки товара, либо возражений по существу спора не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При таких обстоятельствах требование о взыскании денежных средств в размере 131 800 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 года по 03.03.2025 в сумме 12 643,42 руб. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Суд произвел расчет процентов, проверил заявленную к взысканию истцом сумм процентов за период с 10.12.2024 года по 03.03.2025 в сумме 12 643,42 руб., установил, что истцом расчет произведен, верно.

 Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении цены иска принять, считать цену иска равной 144 443,42 руб. 

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «БИТАБЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Новые технологии асфальта» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 131 800 руб., проценты за пользование за период с 10.12.2024 по 03.03.2025 в размере 12 643,42 руб., а всего 144 443,42 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 222,00 руб.

Возвратить ООО «Новые технологии асфальта» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 538,00 руб. уплаченную платежным поручением от 03.03.2025 № 176 на общую сумму 18 760,00 руб.                    

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.И. Кротов