АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года

Дело №

А56-47434/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

         при участии от акционерного общества «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

         рассмотрев 23.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А56-47434/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Ленэнерго), 148 560 руб. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором от 15.06.2017                № 17-139/005-ПС-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).

Решением суда от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске Обществу. Податель жалобы считает, что истечение срока действия технических условий влечет невозможность взыскания неустойки; полагает размер неустойки несоразмерным и подлежащим снижению; указывает на истечение срока исковой давности по заявленному требованию.

  Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

  В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

 Ленэнерго уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

  Как следует из материалов дела, Обществом (сетевой организацией) и Ленэнерго (заявителем) заключен Договор, предметом которого является  осуществление технологического присоединения к электрическим сетям новой ТП-10кВ по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Янино-Восточный массив. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1000 кВт, третья категория надежности при напряжении 10кВ.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2.3 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня его заключения, то есть мероприятия следовало выполнить до 15.06.2018.

Неотъемлемой частью Договора являются технические условия, в которых определены мероприятия, осуществляемые сетевой организацией и заявителем. Срок действия технических условий 2 года.

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора предусмотрены обязанности сторон по Договору.

Согласно пункту 3.1 Договора сетевая организация обязуется исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению пункта 10 технических условий, в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения,  осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, выдать документы о технологическом присоединении. 

В пункте 3.2 Договора определено, что заявитель обязуется исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанные в пункте 11 технических условиях, а после их выполнения уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019), размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 23.12.2016 № 545-п и составляет 742 800 руб. 

Согласно пункту 5.2 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать 20% от стоимости услуги по Договору.

Общество 21.11.2018 направило Ленэнерго уведомление о выполнении со своей стороны мероприятий по Договору.

         Указывая на то, что Ленэнерго не исполнило принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, Общество начислило неустойку в соответствии с пунктом                        5.2 Договора и направило в адрес Ленэнерго претензию от 06.04.2022                               № ОО-02/8888 с требованием уплатить неустойку, оставление которой без удовлетворения послужило основанием первоначального иска. 

Суд первой инстанций удовлетворил требование Общества, признав его обоснованным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ленэнерго, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

 Пунктами 7 и 18 Правил № 861 установлена последовательность выполнения мероприятий по договору технологического присоединения: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя и выдает документы о технологическом присоединении.

Из пунктов 3.1 и 3.2 Договора следует, что для Общества и Ленэнерго  установлена такая же последовательность выполнения мероприятий по Договору.

Обязательства сторон носят встречный характер. До выполнения мероприятий заявителем сетевая организация не может осуществить  фактическое присоединение энергопримающих устройств к сетям и выдать документы о технологическом присоединении. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Как установлено судами, Ленэнерго не выполнило мероприятия по Договору.

 Из пункта 27 Правил № 861 следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

В настоящем случае истечение срока действия технических условий не препятствовало заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению. Из материалов дела не следует, что Общество  отказывало Ленэнерго в принятии предложенного с просрочкой исполнения. 

         Таким образом, поскольку Ленэнерго мероприятия в согласованный срок не выполнило, то есть нарушило существенные условия Договора, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным иск Общества о взыскании с заявителя неустойки.

         Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

          На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды учли, что обязательства по Договору в заявленный период ответчиком не были исполнены, Договор являлся действующим, требование об оплате неустойки истцом заявлено в претензии от 06.04.2022. В связи с этим суды, исходя из обращения истца с иском в суд 12.05.2022, признали срок исковой давности не пропущенным.

         Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

         Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

         При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 74 Постановления № 7). 

         В настоящем случае ответчик не представил соответствующих доказательств и не привел должного обоснования наличия оснований для снижения неустойки.

         При таких обстоятельствах суды, приняв во внимание условия Договора, период просрочки исполнения обязательства, не нашли оснований для снижения неустойки.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

 Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А56-47434/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева