АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3857/2019

24 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Астар Плюс»

 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 

с участием представителей сторон: 

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности №94 от 18.12.2018г., 

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 10.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Астар Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 07.03.2019г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. 

Определением от 11.04.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в частности отметил, что ООО «Астра Плюс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а именно, Общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, что подтверждается экспертным заключением.

Представитель ООО «Астра Плюс» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции представил отзыв, в котором, в частности, отмечено, что административным органом неправомерно вменяется Обществу состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее:

В Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка поступило письмо из Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу от № у8-12618/08, содержащее информацию о выявлении нелегального оборота пивных напитков производителя ООО «Группа Компаний Акварион» (ИНН 

<

***>) (приложение № 1). Организацией в период 2018 года произведено 12 897 декалитров пивных напитков, вместе с тем, организациями розничной торговли в системе ЕГАИС поставлено на баланс и в дальнейшем введено в оборот 104 325 декалитров пивных напитков данного производителя.

По результатам анализа установлено, что по состоянию на 21.12.2018 данная продукция находится на остатках в обособленных подразделениях Общества «Астра Плюс» (КПП 920145001, 910245001, 910845001)

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении 24.12.2019 № 17-02/18 в период с 10-00 до 14 час. 30 мин. (протокол осмотра от 24.12.2018 № 17-02/18-1) проведен осмотр складского помещения Общества по адресу осуществления деятельности: 295493, 

<

...>. Складское помещение принадлежит Обществу согласно договора субаренды от 21.05.2018 сроком действия до 31.12.2020 (приложение № 4).

В ходе осмотра установлено, что в складском помещении находилась алкогольная продукция согласно остатков, зафиксированных в ЕГАИС, по состоянию на 24.12.2018, в отношении которой имелись сомнения в том, что она не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», а именно:

- пивной напиток пастеризованный «Фанданго» со вкусом Вишни, емк. 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива 30.03.2018, производитель ООО «Группа Компаний Акварион» в количестве 359 штук;

- пивной напиток пастеризованный «Фанданго» со вкусом Апельсина, емк. 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива 29.03.2018, производитель ООО «Группа Компаний Акварион» в количестве 936 штук;

- пивной напиток пастеризованный «Фанданго» со вкусом Лимона, емк. 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива 29.03.2018, производитель ООО «Группа Компаний Акварион» в количестве 618 штук.

Обществом в отношении вышеуказанной алкогольной продукции представлены товарно-транспортная накладная от 04.12.2018 № 3, договор поставки от 04.12.2018 № 04/2018, сертификат соответствия.

В ходе проведения административного расследования согласно информации, зафиксированной в ЕГАИС, установлены «цепочки» поставок данных пивных напитков в адрес ООО «Астра Плюс».

Организации ООО «КА-НОН», ООО «Галерея-AЛEKC» и ООО «Большой 58» осуществили поставки указанных пивных напитков в адрес ООО «СТРОЙ-СИТИ» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортным от 30.11.2018 №№ 0249057003, 0249055522 и 0249075090.

ООО «СТРОИ-СИТИ» осуществил поставки указанных пивных напитков в адрес ООО «Торговый Дом «Марта» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортной накладной от 30.11.2018 № 0249129739.

ООО «Торговый Дом «Марта» осуществил поставки указанных пивных напитков в адрес ООО «ПИВДОМ» (ИНН1513070492) по товарнотранспортной накладной от 30.11.2018 № 0249138144.

ООО «ПИВДОМ» осуществил поставки указанных пивных напитков в адрес ООО «АСТАР ПЛЮС» по товарно-транспортной накладной от 04.12.2018 № 3 (0249138144).

24.12.2018 составлен протокол ареста пивных напитков № 17-02/18-2). Арест наложен на пивные напитки в количестве 1900 штук.

Арест произведен в присутствии директора структурного подразделения Общества ФИО4.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении 25.12.2019 в период с 12-00 до 14-00 (протокол осмотра от 25.12.2018 № 17-02/18-5) проведен осмотр складского помещения Общества по адресу осуществления деятельности: 299040, 

<

...>, скл. 14. Складское помещение принадлежит Обществу на основании договора аренды от 14.08.2015 № 14 с дополнительным соглашением № 2 от 21.11.2017

В ходе осмотра установлено, в складском помещении находилась алкогольная продукция согласно остатков, зафиксированных в ЕГАИС, по состоянию на 25.12.2018, в отношении которой имелись сомнения в том, что она не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», а именно:

- пивной напиток пастеризованный «Фанданго» со вкусом Вишни, емк. 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива 30.03.2018, производитель ООО «Группа Компаний Акварион» в количестве 358 штук;

- пивной напиток пастеризованный «Фанданго» со вкусом Апельсина, емк. 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива 29.03.2018, производитель ООО «Группа Компаний Акварион» в количестве 258 штук;

- пивной напиток пастеризованный «Фанданго» со вкусом Лимона, емк. 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива 29.03.2018, производитель ООО «Группа Компаний Акварион» в количестве 276 штук.

25.12.2018г. составлен протокол ареста пивных напитков № 17-02/18-6. Арест наложен на пивные напитки в количестве 892 штуки.

Арест произведен в присутствии исполняющего обязанности директора Общества ФИО5.

25.12.2018г. вынесено определение о назначении экспертизы пивных напитков № 17-02/18-4.

Согласно экспертному заключению от 25.01.2019 № Эз9-2, направленному в адрес Росалкогольрегулирования письмом от 29.01.2019 № уЗ-1002/16-09 пивные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1. КоАП РФ, заявитель направил в Арбитражный суд Республики Крым материалы административного дела с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При этом, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012г. №1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия». Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин. Пунктами 5.1.2., 5.1.4. ГОСТ Р 55292-2012 определены органолептические показатели (внешний вид, вкус, аромат, цвет, экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

С учетом положений пункта 1.1, пункта 6.2 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» для установления события административного правонарушения необходимо установить, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия» имели целью защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из экспертного заключения от 25.01.2019 № Эз9-2 и в соответствии с протоколами испытаний к данному заключению продукция, которая была направлена на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» в части нарушения нормативов по пенообразованию, соответствия продукта по органолептическим показаниям (цвет, вкус).

Идентификационный номер 0001/2019 - Пивной напиток фильтрованный пастеризованный «Фанданго» со вкусом Апельсина, емк. 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива 29.03.2018, производитель ООО «Группа Компаний Акварион» (представленный для проведения экспертизы образец) не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическому показателю пенообразование и органолептическим показателям: внешний вид, вкус, аромат и цвет.

Идентификационный номер 0002/2019 — Пивной напиток фильтрованный пастеризованный «Фанданго» со вкусом Вишни, емк. 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива 30.03.2018, производитель ООО «Группа Компаний Акварион» (представленный для проведения экспертизы образец) не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическому показателю пенообразование и органолептическим показателям: вкус, аромат и цвет.

Идентификационный номер 0003/2019 - Пивной напиток фильтрованный пастеризованный «Фанданго» со вкусом Лимона, емк. 1,5 л., крепость 6,9%, дата розлива 29.03.2018, производитель ООО «Группа Компаний Акварион» (представленный для проведения экспертизы образец) не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическому показателю пенообразование и органолептическим показателям: внешний вид, вкус, аромат и цвет.

Следовательно, представленные для проведения экспертизы образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические требования» по органолептическим и физико-химическим показателям.

То есть, при проведении экспертизы эксперт исказил требования ГОСТа, а также не учел состав исследуемого образца, что привело к неправильным выводам.

Обществу вменено нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия» в части нарушения нормативов по пенообразованию, соответствия продукта по органолептическим показаниям (цвет, вкус), однако, административным органом не представлено доказательств того, что указанные отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан.

Административным органом не принято во внимание, что при визуальном осмотре пивной продукции при осуществлении закупки определить такое органолептическое свойство как пенообразование, не представляется возможным, поскольку данное свойство не обладает внешне выраженными признаками и может быть определено лишь после вскрытия тары и переливания пивного напитка в какую-либо емкость.

Согласно методике определения высоты пены и пеностойкости, установленной ГОСТом 30060-93 «Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции», вкус и пеностойкость определяется при наливе пива (пивного напитка) в емкость. У ООО «Астра Плюс» отсутствовала возможность дать оценку органолептическим свойствам пивной продукции (пенообразование) при осуществлении закупки, при этом легальность и качество продукции подтверждено, в частности, декларациями о соответствии.

Судом установлено, что продукция была изготовлена в соответствии с Техническими условиями 9184-001-37415247-14 и Техническим регламентом Таможенного союза №021/2011 «О безопасности пищевой продукции». А также, в соответствии с документами, подтверждающими качество товара, указанная алкогольная продукция соответствует ТУ 9184-001-37415247-14 и Декларации о соответствии Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьями 2, 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, удостоверяющим соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов является декларация. Именно декларирование соответствия является формой подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие качество и соответствие пивных напитков требованиям нормативных документов, в частности, товарно-транспортные накладные, Декларация соответствия Е73, которые подтверждают реальность закупочных операций и легальность исследованной пивной продукции, которая прошла через систему ЕГАИС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не предоставлены доказательства, которые бы подтвердили несоответствие алкогольной продукции, находящееся на хранении у ООО «Астра Плюс» требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия» в части соответствия условиям, которые обеспечивают охрану здоровья и жизни человека, не представил доказательств нарушения ТУ 9184-040-83867475-13 и ТУ 9184-001-37415247-14  и Технического регламента Таможенного Союза №021/2011 «О безопасности пищевой продукции» согласно Декларации о соответствии Евразийского экономического союза: ЕАЭС N RU Д-RU.AЯ51.В.03574.

Указанный правовой подход отражен Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях: от 24.06.2016 №303-АД16-6533, от 09.11.2015 №305-АД15-13504.

В качестве доказательств несоответствия указанной продукции ООО «Астра Плюс» установленным требованиям ГОСТа Р 55292-2012, наличия в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган указывает: протокол об административном правонарушении от 18.02.2019г. №17-02/18/ЮЛ, экспертное заключение №Эз9-2 от 25.01.2019г.

Вместе с тем, исследования проводились только на предмет соответствия ГОСТ Р 55292-2012, но не исследовалось соответствие продукции требованиям ТУ и Технического регламента ТС 021/2011. В материалах дела данные документы отсутствуют. Административный орган не обращался к заводу-изготовителю с запросом о предоставлении ТУ 9184-040-83867475-13 и ТУ 9184-001-37415247-14  для проведения исследований на предмет соответствия продукции требованиям данным техническим условиям.

Экспертное заключение №Эз9-02 от 25.01.2019г. является результатом исследования образцов продукции ООО «Астра Плюс», направленных для проведения испытаний в испытательную лабораторию экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в ходе административного расследования, проводимого в соответствии с определением от 24.12.2018г. №17-02/18 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Астра Плюс» по частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представленные административным органом доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Астра Плюс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не приведено доказательств, подтверждающих факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и нормам.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не состоятельными признаются судом доводы административного органа относительно ответственности ООО «Астра Плюс» за несоответствие ГОСТу продукции, поскольку пределы ответственности Общества не распространяются на процесс изготовления данной продукции. Визуальным путем установить несоответствие ГОСТу не представляется возможным, необходимы только лабораторные исследования и вскрытие продукции.

При этом, принимая во внимание требования Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП.1.1.1058-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 10.07.2001, не следует, что все без исключения организации торговли должны проводить лабораторные исследования поступающего продовольственного сырья и пищевой продукции. Так, разделом 4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП.1.1.1058-01» установлены особенности производственного контроля при осуществлении отдельных видов деятельности, в частности определены категории объектов, на которых производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований (испытаний). Данный перечень является исчерпывающим. ООО «Астра Плюс» в данный перечень не входит.

Спорная продукция поставлена ООО «Астра Плюс» со всеми необходимыми документами, в связи с чем, оснований сомневаться в качестве продукции у Общества не имелось, как не имелось возможности определить такие свойства пивной продукции как пенообразование, цвет, вкус.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствия данных ТУ 9184-04083867475-13 и ТУ 9184-001-37415247-14   требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в материалы дела не предоставлено, в экспертном заключении такие выводы также отсутствуют.

Административным органом не представлено доказательств того, что указанные отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а сами по себе выявленные отклонения не свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

Указанный правовой подход отражен Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел № А41-6296/15, №А04-1831/17, №А41-15269/15).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5. КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности состава вменяемого ООО «Астра Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Астра Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

В связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2019г. по делу №83-5995/2018; постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018г. по делу №А83-5996/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно абз. 2 пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что алкогольная продукция, арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 24.12.2018 №17-02/18-2 подлежит возврату ООО «Астра Плюс», поскольку оснований для ее изъятия из оборота и уничтожения не имеется.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Астар Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отказать. 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астар Плюс» алкогольную продукцию, арестованную протоколом ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении №17-02/18-2 от 24.12.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова