﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4691/2017(41)-АК

Дело №А60-50826/2016

20 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Чухманцева М.А.

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания) конкурсного управляющего Друговой А.П., паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Друговой Алены Павловны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2020 года

о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела №А60-50826/2016

о признании ООО «Монолит Строй» (ИНН 6671003191, ОГРН 1156671001497) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 принято заявление ООО «Компания Горизонт» (далее – Компания «Горизонт») о признании банкротом ООО «Монолит Строй» (далее – Общество «Монолит Строй», Должник), возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 27.12.2016 Общество «Монолит Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Киселев Никита Борисович.

В ходе конкурсного производства арбитражным судом вынесено определение от 28.04.2017, которым включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества «Монолит Строй»  (ИНН 6671003191) требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Меркурий87» (ИНН 6658469850) в размере 2 784 408 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2020 конкурсным управляющим Общества «Монолит Строй» (ИНН 6671003191, ОГРН 1156671001497) утверждена Другова Алёна Павловна, член Ассоциации «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 по делу № А60-50826/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения Щапиной Людмилы Валерьевны, Луткова Дениса Юрьевича, Ражева Игоря Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Монолит строй». Признано недоказанным наличие оснований для привлечения Бессоновой Екатерины Васильевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Монолит строй». Приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении Щапиной Людмилы Валерьевна, Луткова Дениса Юрьевича, Ражева Игоря Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Друговой А.П. о принятии обеспечительных мер виде:

1) запрета Ражеву Игорю Ивановичу (ИНН 667004047529) совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащих им транспортных средств, объектов недвижимого имущества (в т.ч. прав, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве), долей в уставном капитале юридических лиц, уступать принадлежащие им права требования к физическим и юридическим лицам.

2) запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств ранее зарегистрированных за Ражевым Игорем Ивановичем.

3) запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в т.ч. прав на недвижимое имущество, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, ранее зарегистрированных за Ражевым Игорем Ивановичем.

4) запрета Ражеву Игорю Ивановичу, а также иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащих ему:

- 100% доли в уставном капитале ООО «БЦ «Аврора» (ИНН 6674312720);

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН 6679015738),

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН 6674139842),

- 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН 6671396200),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН 6679018175),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН 6674309068),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН 6674156005),

- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН 6671454846).

5) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение:

- 100% доли в уставном капитале ООО «БЦ «Аврора» (ИНН 6674312720)

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН 6679015738),

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН 6674139842),

- 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН 6671396200);

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН 6679018175),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН 6674309068),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН 6674156005),

- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН 6671454846), принадлежащих Ражеву Игорю Ивановичу (ИНН 667004047529, 15.06.1962 г.р., зарегистрирован: 620085, г. Екатеринбург, ул. Крестинскогод.21, кв. 65).

6) запрета ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН 6674312720), а также иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащей ему 99% доли в уставном капитале ООО «Свет» (ИНН 6671124654).

7) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району Г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение 99% доли в уставном капитале ООО «Свет» (ИНН 6671124654), принадлежащей ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН 6674312720).

8) запрета исполнительным органам ООО «БЦ «Аврора» (ИНН 6674312720),ООО АН «Краснолесье» (ИНН 6679015738), ООО АН «Кронверк» (ИНН 6674139842), ООО «Инвестпроект» (ИНН 6671396200), ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН 6679018175), ООО «Крепость» (ИНН 6674309068), ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН 6674156005), ООО «Спортстрой» (ИНН 6671454846) совершать действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности либо на ином законном праве.

9) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «БЦ «Аврора» (ИНН 6674312720),ООО АН «Краснолесье» (ИНН 6679015738), ООО АН «Кронверк» (ИНН 6674139842), ООО «Инвестпроект» (ИНН 6671396200), ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН 6679018175), ООО «Крепость» (ИНН 6674309068), ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН 6674156005), ООО «Спортстрой» (ИНН 6671454846), принадлежащего им на праве собственности либо на ином законном праве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 заявление конкурсного управляющего Друговой А.П. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложены обеспечительные меры в виде:

1) запрета Ражеву Игорю Ивановичу (ИНН 667004047529) совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащих ему транспортных средств, объектов недвижимого имущества (в т.ч. прав, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве), долей в уставном капитале юридических лиц, уступать принадлежащие им права требования к физическим и юридическим лицам.

2) запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств ранее зарегистрированных за Ражевым Игорем Ивановичем.

3) запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в т.ч. прав на недвижимое имущество, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, ранее зарегистрированных за Ражевым Игорем Ивановичем.

4) обязания ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН 6674312720), а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащей ему 99% доли в уставном капитале ООО «Свет» (ИНН 6671124654).

5) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение 99% доли в уставном капитале ООО «Свет» (ИНН 6671124654), принадлежащей ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН 6674312720). 

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.11.2020 конкурсный управляющий Другова А.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме. 

В  апелляционное жалобе заявитель указывает на то, что отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО «Монолит Строй» в части заявленных требований, судом не был учтен тот факт, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50826/2016 от 19.07.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Щапиной Людмилы Валерьевны, Луткова Дениса Юрьевича, Ражева Игоря Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Монолит Строй». Признано недоказанным наличие оснований для привлечения Бессоновой Екатерины Васильевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Монолит Строй». Приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении Щапиной Людмилы Валерьевны, Луткова Дениса Юрьевича, Ражева Игоря Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами. Отчуждение принадлежащих Ражеву И.И. долей в уставном капитале Обществ может привезти к утрате возможности конкурсных кредиторов в полной мере получить удовлетворение заявленных требований. Поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2020 по делу № А60-50514/2018 процедура банкротства в отношении Ражева И.И. (как физического лица) прекращена в связи с заключением мирового соглашения, Ражеву И.И. не составит труда в кратчайшие сроки подать ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках дела о банкротстве гражданина Ражева И.И., и реализовать принадлежащее ему имущество. Наложение обеспечительных мер на имущество юридических лиц, в которых Ражев И.И. имеет доли в уставных капиталах, приведет лишь к сохранности имущества как самих юридических лиц, так и Ражева И.И., а следовательно, в дальнейшем не будет утрачена вероятность погашения задолженности перед всеми кредиторами ООО «Монолит Строй».

В материалы дела поступил отзыв от ООО БЦ «Аврора».

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания),  конкурсный управляющий Другова А.П. доводы апелляционной жалобы поддерживал. Просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 19.11.2020 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве должника в арбитражный суд 24.10.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Киселева Н.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности Бессоновой Екатерины Васильевны, Луткова Дениса Юрьевича, Щапиной Людмилы Валерьевны и взыскании солидарно 182 499 573,41 руб. Также в арбитражный суд 01.11.2017 поступило заявление ООО СК «УСТК» о привлечении к субсидиарной ответственности Луткова Дениса Юрьевича, Щапину Людмилу Валерьевну и Ражева Игоря Ивановича и взыскании солидарно 182 499 573,41 руб. 

Определением суда от 19.12.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Монолит Строй» Киселева Н.Б. и заявление ООО СК «УСТК» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности объединены для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Щапиной Людмилы Валерьевны, Луткова Дениса Юрьевича, Ражева Игоря Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Монолит строй». Признано недоказанным наличие оснований для привлечения Бессоновой Екатерины Васильевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Монолит строй». Приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении Щапиной Людмилы Валерьевна, Луткова Дениса Юрьевича, Ражева Игоря Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

В рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности определением суда от 23.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Кисилева Н.Б., приняты обеспечительные меры в виде:

1) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение:

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН 6679015738),

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН 6674139842),

- 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН 6671196200);

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН 6679018175),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН 6674309068),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН 6674156005),

- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН 6671454846), принадлежащих Ражеву Игорю Ивановичу.

2) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение:

- 99% доли в уставном капитале ООО «Строительные технологии» (ИНН 6658166165), принадлежащей ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН 6674312720). 

3) обязания Ражева Игоря Ивановича, а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащих ему:

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН 6679015738),

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН 6674139842),

- 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН 6671396200),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН 6679018175),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН 6674309068),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН 6674156005),

- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН 6671454846).

4)  обязания ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН 6674312720), а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащей ему:

- 99% доли в уставном капитале ООО «Строительные технологии» (ИНН 6658166165).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 по делу № А60-50514/18 принято к производству заявление ООО «УралИнтерьер» о признании Ражева Игоря Ивановича несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.03.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим должника утверждена Лаукман Н.М. Определением суда от 12.07.2019 утвержден план реструктуризации долгов Ражева И.И. в редакции, представленной должником, сроком на 6 месяцев в размере обязательств должника 14 477 466,22 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, от 19.06.2020 года план реструктуризации долгов гражданина Ражева Игоря Ивановича отменен. Ражев Игорь Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

При этом, определением от 07.04.2020 по делу № А60-50514/18 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Монолит Строй» Друговой А.П. наложены обеспечительные меры в виде:

Запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение:

- 100% доли в уставном капитале ООО «БЦ «Аврора» (ИНН 6674312720)

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН 6679015738),

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН 6674139842),

- 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН 6671396200);

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН 6679018175),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН 6674309068),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН 6674156005),

- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН 6671454846),

принадлежащих Ражеву Игорю Ивановичу;

Обязания Ражева Игоря Ивановича, а также иных лиц не совершать  любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащих ему:

- 100% доли в уставном капитале ООО «БЦ «Аврора» (ИНН 6674312720);

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН 6679015738),

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН 6674139842),

- 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН 6671396200),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН 6679018175),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН 6674309068),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН 6674156005),

- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН 6671454846).

Несмотря на то, что определением от 13.11.2020 по делу № А60-50514/18 о банкротстве гражданина Ражева И.И. утверждено мировое соглашение и прекращено дело о его банкротстве, принятые указанным определением от 07.04.2020 обеспечительные меры не отменены и продолжают действовать.

Таким образом, указанными выше обеспечительными мерами, принятыми определением от 23.04.2018, оспариваемым определением от 19.11.2020 по делу № А60-50826/2016 и определением от 07.04.2020 по делу № А60-50514/2018 на настоящий момент обеспечена сохранность имущества Ражева И.И. в интересах его кредиторов. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Друговой А.П. о принятии обеспечительных мер в части суд первой инстанции исходил из того, что:

- с учетом обеспечительных мер, принятых по делу № А60-50514/2018 в отношении принадлежащих Ражеву И.И. долей в уставных капиталах Обществ, повторное принятие аналогичных мер в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Монолит Строй» не требуется;

- конкурсный управляющий ООО «Монолит Строй», а также иные лица, имеющие право на предъявление требований о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, не лишены права требовать принятия соответствующих соразмерных обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ражева И.И. в случае отмены уже принятых мер;

- истребуемые обеспечительные меры в виде запрета на совершение Обществами, в которых у Ражева И.И. имеются доли в уставных капиталах, действий по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества повлекут нарушение прав иных лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе иных участников обществ, контрагентов обществ, что также может привезти с дестабилизации гражданского оборота, нарушат баланс интересов лиц, не привлеченных к участию в деле о банкротстве ООО «Монолит Строй». 

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы суда первой инстанции, положенные в обоснование необходимости частичного отказа в принятии обеспечительных мер, являются обоснованными и учитывают фактические обстоятельства дела о банкротстве ООО «Монолит Строй», а также интересы третьих лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве последнего. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) определения арбитражного суда от 19.11.2020 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2020 года по делу № А60-50826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова

 

О.Н. Чепурченко