Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9582/2022

02 августа 2022 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                                              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (617060, 

<

...>; ОГРНИП 315595800007357, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ «город Губаха» в лице Администрации городского округа «город Губаха» (618250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети «Нагорнский»

о взыскании 1 246 600 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                       ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию городской округ «город Губаха» в лице Администрации городского округа «город Губаха» (далее – МО «город Губаха», ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за периоды с 11.06.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 02.03.2022 года за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2017 года по май 2019 года, в сумме 1 246 600 руб. 18 коп.

Определением от 22.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети «Нагорнский» (далее – МУП «Тепловые сети «Нагорнский», третье лицо).

В судебное заседание 02.08.2022 года лица, участвующие в деле, представителей не направили.

В отзыве на исковое заявление МО «город Губаха» указало, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2021 по делу № А50-22999/2020 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений в период с сентября 2017 года. Исполнительный лист по указанному делу получен ИП ФИО1 26.11.2021 года, передан для исполнения в Финансовое управление Администрации Губахинского городского округа; фактически перечисление денежных средств осуществлено 02.03.2022 года, то есть в сроки, предусмотренные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также ответчик указал на наличие в производстве суда дела № А50-9140/2020, в рамках которого истцом заявлены аналогичные требования.

С учетом указанных обстоятельств МО «город Губаха» просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2021 по делу                               № А50-22999/2020 исковые требования удовлетворены частично. С МО «город Губаха» в лице Администрации городского округа «город Губаха» за счет бюджета МО «город Губаха» в пользу МУП «Тепловые сети «Нагорнский» взыскано 2 352 929 руб. 56 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по май 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с МУП «Тепловые сети Нагорнский» в доход федерального бюджета взыскано 2 791 руб. госпошлины по иску.

21.09.2019 ИП ФИО1 в рамках дела № А50-22999/2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу                                         № А50-22999/2020 на основании заключенного между МУП «Тепловые сети Нагорнский» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) договора уступки прав требования (цессия) от 23.08.2021 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает указанные в приложении к договору права требования к должнику в общем размере 2 806 244 руб. 73 коп.

Права требования принадлежат цеденту на основании задолженности у муниципального образования городской округ «город Губаха» в лице Администрации городского округа «город Губаха» по оплате услуг ЖКХ по пустующему жилью в рамках судебного дела № А50-22999/2020. Общая стоимость прав требования по договору составляет 613 000 (шестьсот тринадцать тысяч) рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 1.2 договора уступки прав требования от 23.08.2021 года предусмотрено, что к ИП ФИО1 также переходят права на начисление и взыскание штрафных санкций за несвоевременную оплату задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2021 по делу                                № А50-22999/2020 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве стороны по делу. Произведена замена МУП «Тепловые сети «Нагорнский» на правопреемника – ИП ФИО1

Указанный судебный акт исполнен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 6146 от 02.03.2022 года на сумму 2 352 929 руб. 56 коп.

Письмом от 09.03.2022 года ИП ФИО1 направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2017 года по май 2019 года.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпунктов 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

После заселения соответствующие расходы несут пользователи жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг,                      ИП ФИО1 обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки на общую сумму 1 246 600 руб. 18 коп. произведен истцом за периоды с 11.06.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 02.03.2022 года на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, принимая во внимание, что коммунальные услуги в спорный период оказывались в отношении жилых помещений, принадлежащих ответчику, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит начислению на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как установлено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно сравнительному расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 11.06.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 02.03.2022 года, составил 1 140 478 руб. 87 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

При расчете размера неустойки истцом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, согласно которым, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Возражения ответчика о наличии в производстве суда дела                                              № А50-9140/2020, в рамках которого истцом заявлены аналогичные требования, основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу не являются.

В рамках дела № А50-9140/2022 ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с МО «город Губаха» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод МО «город Губаха» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку неустойка является длящейся мерой ответственности, срок исковой давности по требованию об уплате неустойки может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года (общий срок исковой давности) до даты обращения в суд.

Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057 по делу № А40-34980/2014.

Это означает, что оплата неустойки - текущая мера ответственности, длящаяся санкция, предполагающая, что право требования по ней возникает у кредитора ежедневно до момента фактической уплаты долга.

Соответственно, по каждому дню просрочки выделяется свой срок исковой давности.

Принимая во внимание, что начальная дата периода просрочки исполнения денежного обязательства определена ИП ФИО1 11.06.2019 года, а с иском о взыскании неустойки истец обратился 19.04.2022 года предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, вопреки утверждению ответчика, истцом не пропущен.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 140 478 руб. 87 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ «город Губаха» в лице Администрации городского округа «город Губаха» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования городской округ «город Губаха» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800007357, ИНН 

<

***>) 1 140 478 (один миллион сто сорок тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 87 коп. неустойки, а также 23 298 (двадцать три тысячи двести девяносто восемь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова