ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10043/2019

город Воронеж

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПесниной Н.А.,

судейМиронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области:      ФИО3, представитель по доверенности №12 от 10.01.2020 сроком действия по 31.12.2020;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»:               ФИО4, представитель по доверенности № 059 от 20.04.2020 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол»: ФИО5, представитель по доверенности №113                   от 31.12.2019 сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2020 по делу                          №А36-10043/2019 по заявлениям открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконными и отмене определений об отказе в пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делам №30, №32 Липецкого УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства, и обязании Липецкого УФАС России пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение и выданное на его основании предписание по делам №30, №32 Липецкого УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства,

с участием в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене определения от 19.07.2019 об отказе в пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу №32 о нарушении антимонопольного законодательства и обязании Липецкого УФАС России пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение и выданное на его основании предписание по делу №32 о нарушении антимонопольного законодательства. 

Кроме того, ОАО «ЛЭСК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкому УФАС России о признании незаконным и отмене определения от 19.07.2019 об отказе в пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу №30 о нарушении антимонопольного законодательства и обязании Липецкого УФАС России пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение и выданное на его основании предписание по делу №32 о нарушении антимонопольного законодательства. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2019 дела                   №А36-10043/2019 и №А36-10045/2019 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А36-10043/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (далее – ООО «ЛТК «Свободный Сокол»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2020 по делу                          №А36-10043/2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЛЭСК» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе апелляционного производства, посредством сервиса «Мой Арбитр», 12.10.2020 от ОАО «ЛЭСК» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, с приложением доверенностей в подтверждение полномочий.

  В указанном ходатайстве также отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителю понятны. 

В ходе судебного заседания представитель ОАО «ЛЭСК» поддержал данное ходатайство, представители иных лиц, участвующих в деле, против его удовлетворения не возражали.

Суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

        На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано представителем открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» ФИО6, действующим от имени заявителя по доверенности от 20.04.2020 № 058, сроком действия один год, с правом отказа от исковых требований и обжалования судебного акта в вышестоящих инстанциях.  В данном ходатайстве также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю понятны.

Исследовав поступивший отказ от заявленных требований, материалы дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, отказ принимается судом апелляционной инстанции. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 3 статьи 269 АПК РФ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

С учетом принятого судом отказа от заявленных требований, производство по делу №А36-10043/2019 подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа общество не уплатило государственную пошлину в установленных порядке и размере. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей. 

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

При этом ОАО «ЛЭСК» оспорило в суде два определения от 19.07.2019, каждое из которых является самостоятельным ненормативным правовым актом. Следовательно, исходя из предмета спора и количества самостоятельных требований неимущественного характера об оспаривании двух ненормативных правовых актов, заявитель должен был заплатить при обращении с рассматриваемыми заявлениями государственную пошлину в общей сумме 6 000 рублей. 

Однако, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу, ОАО «ЛЭСК» в случае уплаты из федерального бюджета подлежало бы возврату 50 процентов государственной пошлины (3 000 рублей за два требования) при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и в данном случае подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины (750 рублей), уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 12.02.2020 № 5583). Также излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме                       1500 рублей (платежное поручение от 12.02.2020 № 5583) подлежит возврату заявителю.

Учитывая приведенные нормы права, с ОАО «ЛЭСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции (50 % за два требования), а также ОАО «ЛЭСК» надлежит возвратить из дохода федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 250 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.02.2020 № 5583.

          Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от заявленных требований по делу                         №А36-10043/2019.

        Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2020 по делу                          №А36-10043/2019 отменить.  

        Производство по делу прекратить.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Выдать открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 250 рублей, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2020 № 5583. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.А. ФИО7

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1