ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.07.2023

Дело № А40-130373/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 22.03.2021

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ресурс»

на решение от 16.12.2022 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Ресурс»

к ПАО Росбанк,

третье лицо: ООО «Снаб Трейд»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Росбанк (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 259 416,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, иск удовлетворен в части. Взысканы с ответчика в пользу истца  убытки в размере 129 708,27 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Ресурс» ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что грубая неосторожность самого истца содействовала возникновению вреда, не основан на материалах дела. Заявитель указывает на то, что тот факт, что у ООО «Снаб Трейд» был открыт счет в филиале ПАО Росбанк в городе Красноярск не свидетельствует о том, что истец не был осмотрителен в выборе контрагента, действующее законодательство не содержит запрета на то, чтобы организация имела счет в банке не по месту своего юридического адреса.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам. 

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Представитель третьего лица, извещенного  надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022  по делу №А40-109229/2020 установлено, что договор банковского счета 

<

***> для ООО «Снаб Трейд» был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта, фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии.

Как следует из материалов дела, ООО «Ресурс» на указанный расчетный счет перечислило по счету №4043 от 13.03.2020  сумму в размере 224 062,50 руб., что подтверждается платежным поручением №193 от 16.03.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022  по делу №А40-99990/20 установлено, неосновательное обогащение (получение предварительной оплаты в размере 224 062,50 руб. по платежному поручению №193 от 16.03.2020 на основании якобы заключенного между истцом и ответчиком Договора №4043 от 13.03.2020) на стороне ООО «Снаб Трейд» отсутствует и спорные денежные средства не были получены от ООО «Ресурс», ни в рамках указанного договора, ни путем получения на расчетный счет и списания с него в пользу ООО «Снаб Трейд».

Истец указывает, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2020 следует, что сотрудник ответчика  при открытии счета ООО «Снаб Трейд» оригинала документов не видел, паспорт директора не проверил.

Согласно исковому заявлению, по вине работника ответчика был открыт незаконно расчетный счет для ООО «Снаб Трейд», на который были перечислены средства истца в размере 224 062,50 руб.

Истец указывает, что если бы работник ответчика проявил должную осмотрительность, и внимательно отнесся к выполнению своих обязанностей, указанный счет не был бы открыт на имя ООО «Снаб Трейд», и убытки истцу в размере 224 062,50 руб. не были бы причинены.

Истец указывает, что истец не смог получить доход в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, которые также являются убытками для истца в виде упущенной выгоды за период с 16.03.2020 по 15.06.2022 в размере 35 354,03 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения суммы вреда и упущенной выгоды, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что  из представленной истцом электронной переписки следует, что в тексте электронных писем отсутствует подтверждение получения предложения от ООО «Снаб Трейд», учитывая, что из переписки следует, что все предложения о заключении и светокопии договора и счета поступали с электронного адреса info@sveto-copy.ru, принимая во внимание, что  в деле нет подтверждений о принадлежности адреса компании ООО «Снаб Трейд», страница сайта sveto-copy.ru, которую истец использовал для проверки контрагента, также не содержит никаких сведений о юридическом лице ООО «Снаб Трейд», и в целом - не содержит никаких реквизитов, по которым можно было бы идентифицировать контрагента, оригиналы договора и счета отсутствуют, учитывая, что истец получил предложение с адреса, не относящегося к ООО «Снаб Трейд»,  не получал договор и счет на бумажных носителях, не получал копий уставных документов, позволяющих идентифицировать отправителя и его полномочия, несмотря на это истец перечислил на счет контрагента 224 062,50 руб., что явилось предоплатой по сомнительному договору, следовательно, убытки истца стали следствием неразумных и неосмотрительных действий при переговорах, пришли к выводу о  снижении размера убытков, а потому удовлетворили исковые требования в части. 

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу №А40-130373/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                                 В.В. Кобылянский

                                                                                            Д.Г. Ярцев