Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6 www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37114/2023

25 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

С.Б. Гуляев 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению арбитражного  управляющего ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью «Орелпромресурс»  о взыскании судебных расходов в размере 605 000 руб. по делу по заявлению:  

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области  

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бюро арбитражных споров  «Феникс»  

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

установил:

Решением от 14.09.2023, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области отказано в привлечении ФИО1 к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

От Управлящего в суд 12.02.2024 в электронном виде поступило заявление о  возмещении судебных расходов в размере 605 000 руб.  

Определением от 06.03.2024 заявление принято к производству и рассмотрено в  порядке упрощенного производства.  

Решением от 16.04.2024 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с  которой в удовлетворении заявленных требований отказал.  

От Управляющего поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения.  

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно  пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от  06.03.2024 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке  упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к  производству (28.03.2024), а также срок для представления в арбитражный суд  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии  заявления к производству (16.04.2024).  

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц,  участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в  течение указанных сроков.  

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений  истекли.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Заявление о возмещении (распределении) судебных расходов рассмотрено в  соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.  

Как установлено статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если  они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Названные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на  предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с  учетом особенностей конкретного дела.  

Таким образом, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить  внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем  доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний,  продолжительность подготовки к рассмотрению дела.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма 

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов  

расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  

стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  

ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в  пунктах 10 и 11 Постановления № 1, бремя доказывания факта выплаты и размера  судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую  сторону.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявитель представил  соглашение от 19.07.2023 об оказании юридической помощи по недопущению вступления  в дело № А56-37114/2023 в качестве третьего лица ООО «Орелпромресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), поверенный представляет интересы Доверителя  путем посещения судебных заседаний, подготовки (при необходимости) правовых  позиций, заявлений, ходатайств, апелляционных, кассационных жалоб, ознакомления с  материалами дела.  

Согласно акту оказания юридических услуг от 12.02.2024 стоимость оказанных  услуг составила 605 000 рублей 00 копеек. ФИО1  

26.12.2023 произведена частичная оплата услуг в размере 115 000 руб. 

12.02.2024 ФИО1 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 490 000  руб., оплатив услуги в полном объеме.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной  работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность  дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о  разумности этих расходов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения АПК РФ»).  

Документы, представленные Обществом в обоснование заявления подтверждают  разумность понесенных судебных расходов.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату  услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2  статьи 110 АПК РФ), является оценочным.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При  этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора,  понесенные Управляющем расходы подлежат возмещению частично в сумме 25 000  рублей. Суд считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что  позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно  статьям 65, 71 АПК РФ.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования  взыскателя о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

определил:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелпромресурс» в  пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в  размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя.  

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Гуляев С.Б.