АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10690/2017

13 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И., секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30.01.2018 и 06.02.2018 дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.09.2017 № 012-УСН/2017 (в заседании 30.01.2018, 06.02.2018),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 31.12.2016 № 21/Д (в заседании 30.01.2018), ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 (в заседании 06.02.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – ООО «Усинская ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (далее – ООО «Авторемсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2009 № 140 за апрель и май 2017 года в сумме 414 697 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2017 исковое заявление ООО «Усинская ТК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 30.08.2017 № 262, в котором указал, что истцом было необоснованно завышено количество тепловой энергии и ее стоимость в предъявленных к оплате счетах-фактурах за апрель и май 2017 года; проведенная сотрудниками истца в апреле 2017 года проверка работы приборов учета тепловой энергии произведена с нарушением действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 предварительное судебное заседание отложено на 22.11.2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 дело судебное разбирательство отложено на 30.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-10690/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-10690/2017 распределено судье Кирьянову Д.А.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Усинская ТК» и ООО «Авторемсервис» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2009 № 140, по условиям которого тепловая энергия поставляется на цели отопления склада № 32, расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом дополнительных соглашений) (л.д. 39-53, т.д. 1).

На оплату тепловой энергии, поставленной с апреле и мае 2017 года истец выставил ответчику следующие акты на общую сумму                        722 121 руб. 30 коп.:

- от 30.04.2017 № 4426 на сумму 437 073 руб. 42 коп. (184 Гкал) (л.д. 15, т.д. 1),

- от 31.05.2017 № 5586 на сумму 285 047 руб. 88 коп. (120 Гкал) (л.д. 16, т.д. 1).

Расчет количества тепловой энергии за весь спорный период произведен истцом расчетным способом исходя из тепловой нагрузки с учётом изменения температуры воздуха (л.д. 121, т.д. 1), по причине неисправности прибора учета.

В обоснование доводов о неисправности приборов учета истец представил акт от 25.05.2017 № 09, согласно которому выявлены расхождения между температурами теплоносителя, зафиксированными контрольным ртутным термометром (Т1=69 °C, Т2=44 °C) и приборами учета ответчика (Т1=59, 2 °C, Т2=40, 08 °C).

Аналогичные акты от 27.04.2017, от 12.05.2017 были составлены по результатам проверки, проведенной 27.04.2017 (л.д. 60, 67, т.д. 1). 

Платежными поручениями от 06.06.2017 № 347 на сумму                       165 113 руб. 99 коп., от 06.06.2017 № 348 на сумму 142 310 руб. 16 коп. ответчик перечислил оплату за отопление в апреле и мае 2017 года в общей сумме  307 424 руб. 15 коп.(л.д. 18-19, т.д. 1).

В данных платежных поручениях указано, что оплата произведена по показаниям приборов учета (96, 42 Гкал – отопление, 33 Гкал - потери).

Наличие разногласий с ответчиком относительно порядка определения количества тепловой энергии послужило основанием для обращения                 ООО «Усинская ТК» в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»  при отсутствии в точках учета приборов учета или работы при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 71 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, пломбировке подлежат места подключения первичных преобразователей, разъемов электрических линий связи, защитных крышек на органах настройки и регулировки приборов, шкафы электропитания приборов и другое оборудование, вмешательство в работу которого может повлечь за собой искажение результатов измерений.

Пунктом 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Исходя из содержания актов от 27.04.2017, от 12.05.2017, от 25.05.2017 претензии ООО «Усинская тепловая компания» сводятся к необъективному измерению температуры, в результате которого занижается разность температур в подающем и обратном трубопроводе и, как следствие, объем теплопотребления. 

Однако ответчиком представлены паспорта на тепловычислитель ВТЭ-1К и комплект термометров, свидетельствующие об их первичной поверке заводом-изготовителем (л.д. 91-93, т.д. 1). При этом доводы о вмешательстве потребителя в работу приборов учета, нарушении технологии монтажа, нарушении целостности пломб, выявлении нештатных ситуаций (периодов неисправной работы) на дисплее тепловычислителя истцом не заявлены.  

Ссылки истца на пункты 26, 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя являются необоснованными, так как в актах не указаны сведения о несоответствии переданных ответчиком показаний, данным, отраженным на дисплее тепловычислителя, также как и отсутствуют сведения о нештатных ситуациях (неисправностях).

Арбитражный суд считает, что истец как профессиональный участник спорных отношений должен был проверять правильность определения температур на стадии приемки теплового узла в начале отопительного сезона, а также обосновать необходимость проведения внеплановой проверки.

Истец, несмотря на неоднократные предложения суда, не пояснил, какие обстоятельства вызывали сомнения в достоверности регистрации температур, имелись ли явные несоответствия между передаваемыми ответчиком показаниями и изменениями температуры воздуха.  

При наличии документов о первичной поверке и отсутствии сведений о вмешательстве ответчика в работу средств измерений акты от 27.04.2017, от 12.05.2017, от 25.05.2017 не могут быть признаны достаточными доказательствами неисправности приборов учета.

Кроме того, ответчиком спорные приборы учета были поверены во внеочередном порядке, согласно свидетельствам от 01.12.2017 г. приборы учета признаны соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению (т. 2 л.д. 6-9).

Исходя из существа положений пунктов 83-86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 следует, что при возникновении между сторонами разногласий по корректности показаний приборов учета предъявление к оплате тепловой энергии, расчитанной  расчетным методом возможно лишь если внеочередная поверка установит неисправность прибора учета.

Таким образом, в рассматриваемом случае предъявление к оплате тепловой энергии рассчитанной расчетным методом неправомерно.

Как следует из журнала учета тепловой энергии, ООО «Авторемсервис» за период с 22.03.2017 по 24.05.2017 было потреблено 96, 42 Гкал на сумму 229 035 руб. 97 коп. (без учета потерь) (л.д. 75, т.д. 1).

Таким образом, стоимость отопления за период с апреля по май 2017 года оплачена ответчиком в полном объеме, в том числе и с учетом предъявленных истцом потерь (согласно условий договора сторон) в размере 18 Гкал (9+9). Задолженности у ответчика перед истцом за спорный период не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования                     ООО «Усинская ТК» к ООО «Авторемсервис» о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2009 № 140 за апрель и май 2017 года являются необоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           Д.А. Кирьянов