АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5350/24 

Екатеринбург

16 октября 2024 г.

 

Дело № А47-11656/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей   Сухановой Н.Н., Лукьянова В.А.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройРесурс» (далее – ООО «КСР») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2024 по делу № А47-11656/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «КСР» - ФИО1 (доверенность от 01.02.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Орский завод металлоконструкций» (далее - ООО «ОЗМК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «КСР» о взыскании 4 500 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 21 267 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2023 по 18.07.2023 и с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, 90 730 руб. 50 коп. штрафа (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

ООО «КСР» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным иском к ООО «ОЗМК» о взыскании в возмещение причиненного ущерба 702 270 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2024 первоначальные исковые требования ООО «ОЗМК» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «КСР» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «КСР» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания штрафа в размере 90 730,50 руб., отказа в удовлетворении встречного иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций пришли к  необоснованному выводу о том, что покупатель отказался от договора по причине неисполнения поставщиком своих обязательств. При этом судами не указано, в чем заключается неисполнение обязательств поставщиком. Суды не определили в судебных актах срок исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем нельзя говорить о неисполнении обязательств поставщиком и, соответственно, о взыскании штрафа.

ООО «КСР» ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска, полагая, что оно доказало как факт возникновения убытков, так и противоправное поведение  ООО «ОЗМК».

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ОЗМК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ООО «КСР» – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ОЗМК» (покупатель) и ООО «КСР» (поставщик) заключен договор поставки от 28.12.2022 N 13716, согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется на условиях, указанных в настоящем договоре, дополнительном соглашении и технических данных (RFP):

1.1.1. если иное прямо не указано с технических данных (RFP), на основании исходных данных, включая чертежи КМД;

1.1.2. изготовить и испытать товар в порядке, установленном статьей 5 договора;

1.1.3. упаковать и маркировать товар в порядке, установленном п. 5.3.2 договора;

1.1.4 поставить товар в полном комплекте и в объеме, указанном в дополнительном соглашении, необходимой для строительных и монтажных работ на объекте;

1.1.5. доставить товар в место поставки партиями/частями партий товара в сроки, определенные сторонами в дополнительном соглашении, графике поставки и детализированном графике отгрузки, если иной способ доставки не согласован в спецификация к договору.

В силу п. 1.4 договора товар должен строго соответствовать:

- требованиям договора, обязательным техническим правилам, в том числе применимых к товару норм законодательства и стандартов Российской Федерации;

- чертежам КМД;

- целям, для которых он необходим покупателю и заказчику;

- требованиям охраны труда, техники безопасности и охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 4.1.1 договора поставщик подписанием настоящего договора подтверждает, что до подписания договора поставщик произвел полную проверку всех документов в информации, полученных от покупателя. Поставщик путем подписания договора заверяет покупателя в том, что полученные от покупателя документы и информация:

a) устраивают поставщика в части качества, объема и степени их подробности/детализации, точности содержащихся в них данных;

b) соответствуют своему назначению, предусмотренному договором и/или действующему законодательству;

c) не содержат существенных ошибок, пропусков, неточностей, противоречий, неясностей и (или) несоответствий любого типа, которые могут оказать какое-либо негативное влияние на исполнение поставщиком своих обязанностей по договору;

d) полностью пригодны для установления полного объема обязательств поставщика, предусмотренных договором, достаточны для надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.1.2 договора поставщик подписанием настоящего договора подтверждает, что поставщик не вправе:

- предъявлять к покупателю какие-либо претензии относительно предоставленных покупателем документов и информации, в отношении которых поставщик выдал заверения, указанные в п. 4.1.1 договора; и/или

- требовать изменения цены договора, объема обязательств поставщика и/или сроков исполнения обязательств по договору.

Товар должен быть изготовлен и испытан в заводских условиях на основании переданных покупателем чертежей КМД и монтажных схем и в соответствии с требованиями СП 53-101-98 «изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», СП 16.13330.2017 «СНиП II-23-81. Стальные конструкции», а также Технические требования (RFP). Товар должен изготавливаться поставщиком в сроки, установленные в графике поставки, детализированном графике отгрузки, месячно-суточном графике в дополнительном соглашении.

Согласно п. 5.3.2 договора поставщик обязан поставлять товар в упакованном и маркированном виде. Поставщик осуществляет отгрузку, поставку, упаковку, маркировку и предоставление документации, относящейся к товару, в соответствии с требованиями технических данных (RFP), частью которого является инструкция по упаковке и маркировки, и процедуры подготовки и согласования товаросопроводительной документации.

Поставляемый товар по качеству и комплектности должен соответствовать обязательным техническим правилам, требованиям, указанным в технической документации, чертежам КМД, и дополнительному соглашению/спецификации. Поставщик осуществляет поставку товара в соответствии с сертифицированной системой менеджмента качества, отвечающей требованиям стандарта ISO 9001:2015 (п. 6.1 договора).

Поставщик гарантирует покупателю комплектность поставки товара, соответствие товара техническим характеристикам, указанным в RFP (Технических данных), дополнительном соглашении, и иным условиям договора, качество материалов, применяемых для изготовления товара, высокое качество обработки, изготовления в соответствии с Чертежами КМД и обязательными техническими правилами (п. 10.1 договора).

В силу п. 18.1 договора неотъемлемой частью договора являются технические требования (RFP).

В соответствии п. 17.9 договора подписывая настоящий договор, стороны заверяют, что сторонам хорошо известны условия договора.

Такие условия, а также формулировки договора были определены сторонами совместно и согласованы. При этом каждая из сторон в равной степени имела возможность влиять на содержание договора, исходя из собственных разумно понимаемых интересов.

В случае отказа покупателя от исполнения договора договор считается расторгнутым в момент получения поставщиком уведомления покупателя о таком отказе, при этом покупатель не обязан выплачивать покупателю никаких возмещений и/или компенсаций (п. 12.11.2).

В случае отказа покупателя от исполнения настоящего договора в соответствии с положениями настоящего договора или нормами действующего законодательства Российской Федерации по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик помимо иных предусмотренных настоящим договором обязанностей, обязан оплатить покупателю фактически понесенные и документально подтвержденные убытки покупателя, возникшие у него связи с отказом от исполнения настоящего договора в предусмотренном в договоре порядке, а также, независимо от наличия/отсутствия на стороне покупателя таких убытков, уплатить покупателю денежный штраф в размере 1% от цены договора (п. 12.11.3 договора).

28.12.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется на условиях, указанных в договоре, настоящем соглашении и запросе на закупку (RFP) поставить товар, указанный в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение N 1), а также выполнить иные обязанности, предусмотренные п. 1.1 договора. Наименование товара, шифр КМ (КМД), единица измерения, количество товара, срок поставки товара, цена товара (без доставки и с доставкой), технические характеристики и другие необходимые условия определены в спецификации N 1.

30.01.2023 сторонами заключена спецификация N 1, в соответствии с п. 1 которой поставщик обязуется поставить следующий товар: наименование: изготовление металлоконструкций, шифр КМ/КМД 2440-SRP-04-КМ1, количество 195,69, сумма 10 273 725 руб.; наименование: изготовление металлоконструкций, шифр КМ/КМД 2461-SRP-08-КМ1, количество 139,490, сумма 7 323 225 руб.; наименование: изготовление металлоконструкций, шифр КМ/КМД 6940-SRP-18-КМ1 Кабельный ярус, количество 148,215 сумма 7 781 287 руб. 50 коп.

Истец по первоначальному иску платежным поручением от 08.02.2023 N 366 перечислил ответчику по первоначальному иску аванс в размере 4 500 000 руб.

04.04.2023 истец по первоначальному иску изготовил дополнительное соглашение N 1.1 к договору следующего содержания: в соответствии с п. 1 в связи с изменением объемов поставки товара, стороны договорились принять приложение N 1 «Спецификация от 30.01.2023 N 1» к дополнительному соглашению от 28.12.2022 N 1 в редакции приложения N 1 «Спецификация от 04.04.2023 N 1» к настоящему дополнительному соглашению.

04.04.2023 истец по первоначальному иску изготовил спецификацию N 1, в соответствии с п. 1 которой поставщик обязуется поставить следующий товар: наименование: изготовление металлоконструкций, шифр КМ/КМД 6940-SRP-18-КМ1 Кабельный ярус, количество 172,820 сумма 9 073 050 руб.

Письмом от 06.04.2023 N 136 истец по первоначальному иску в рамках договора от 28.12.2022 N 13716 направил в адрес ответчика по первоначальному иску дополнительное соглашение от 04.04.2023 N 1.1 совместно со спецификацией N 1 от 04.04.2023 к дополнительному соглашению от 28.12.2022 N 1с просьбой ответчика по первоначальному иску рассмотреть направляемые документы, подписать их, заверить печатью и вернуть обратно в адрес истца по первоначальному иску.

Письмом от 14.06.2023 N 1227 поставщик сообщил покупателю, что из предмета договора исключены два титула 2440-SRP-04-КМ1 и 2461-SRP-08-КМ1; лишний металлопрокат, предназначавшийся для изготовления титулов 2440-SRP-04-КМ1 и 2461-SRP-08-КМ1, возвращен ответчиком по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску в период с 04.04.2023 по 11.05.2023 (192 т. металлопроката, который истец по первоначальному иску передал ответчику по первоначальному иску в качестве давальческого сырья для изготовления конструкций по титулам 2440-SRP-04-КМ1 и 2461-SRP-08-КМ1); в распоряжении ответчика по первоначальному иску находится металлопрокат лишь для титула 6940-SRP-18-КМ1 (191, 955 т.); ответчик изъявил волеизъявление на изготовление металлических конструкций по титулу 6940-SRP-18-КМ1, указывая конкретные позиции, требующие доукомплектования металлопрокатом.

Учитывая, содержание письма от 14.06.2023, неготовность ООО «КСР» соблюдать условия договора, истец по первоначальному иску направил в адрес ООО «КСР» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием вернуть неотработанный аванс, неиспользованный металлопрокат, неиспользованные ЛКМ и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф по п. 12.11.3 договора, которое получено ответчиком по первоначальному иску 20.06.2023.

Поскольку данное уведомление ООО «КСР» не удовлетворено, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

В свою очередь ООО «КСР» обратилось в суд со встречным иском о взыскании убытков в виде реального ущерба на общую сумму 702 270 руб. 97 коп.

В обосновании встречных исковых требований истец указывает, что в результате бездействия (не своевременных и/или непоследовательных действий) ООО «ОЗМК», истец в период с марта по июль 2023 года (около 5 месяцев) проводил работы по приемке, хранению и обратной отгрузке ответчику давальческих материалов, вследствие чего, истцу причинен ущерб в сумме 702 270 руб. 97 коп., а именно:

- в сумме 205 256 руб. 29 коп. - услуги складского хранения металлопроката в период с 24.03.2023 по 03.07.2023, что подтверждается актом СХ/4 от 26.07.2023 и расценками на услуги складского хранения ТМЦ от 16.03.2022;

- в сумме 490 853 руб. 33 коп. - услуги по погрузочно-разгрузочным работам в период с 24.03.2023 по 21.07.2023, что подтверждается актом ПРР/5 от 26.07.2023;

- в сумме 6 161 руб. 35 коп. - услуги складского хранения лакокрасочных материалов в период с 05.04.2023 по 03.07.2023, что подтверждается актом СХ/6 от 26.07.2023 и расценками на услуги складского хранения ТМЦ от 16.03.2022.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания штрафа суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что стороны в п. 12.11.3 договора согласовали, что в случае отказа покупателя от исполнения настоящего договора в соответствии с положениями настоящего договора или нормами действующего законодательства Российской Федерации по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик помимо иных предусмотренных настоящим договором обязанностей, обязан оплатить покупателю фактически понесенные и документально подтвержденные убытки покупателя, возникшие у него связи с отказом от исполнения настоящего договора в предусмотренном в договоре порядке, а также, независимо от наличия/отсутствия на стороне покупателя таких убытков, уплатить покупателю денежный штраф в размере 1% от цены договора.

Суды, установив, что покупатель отказался от исполнения договора по причине неисполнения поставщиком своих обязательств по договору, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом по первоначальному иску требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску штрафа в размере 90 730 руб. 50 коп.

В остальной части судебные акты относительно первоначальных исковых требований в порядке кассационного производства не обжаловались.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции суд пришел к выводу о том, что ООО «КСР» не доказано ни несение убытков, ни наличие причинно-следственной связи между действиями покупателя и возникновением убытков.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции в данной части без изменения, исходил из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать состав правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками).

В пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование встречных исковых требований ООО «КСР» указывало, что им понесены убытки на общую сумму 702 270 руб. 97 коп., в виде оплаты услуг складского хранения металлопроката в период с 24.03.2023 по 03.07.2023, услуг по погрузочно-разгрузочным работам в период с 24.03.2023 по 21.07.2023, услуг складского хранения лакокрасочных материалов в период с 05.04.2023 по 03.07.2023.

Вместе с тем, факт существенного нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела и установлен судами.

Судами отмечено, что в период действия договора - то есть с 28.12.2022 по 20.06.2023, хранение металлопроката, необходимого для изготовления металлоконструкций, являлось по сути сопутствующей услугой в рамках исполнения ООО «КСР» договора и не подлежало дополнительной оплате со стороны ООО «ОЗМК».

Заключая договор на изготовление металлоконструкций в объеме 483,40 тонн, ООО «КСР» очевидно планировало размещение и хранение металлопроката в количестве около 530 тонн на своих складских площадях для надлежащего исполнения договора.

Поскольку, чертежи КМД были предоставлены в адрес ООО «КСР» до подписания договора. Подписанием договора ООО «КСР» подтвердило, что оно произвело полную проверку всех документов (чертежей КМД) и они полностью пригодны для установления полного объема обязательств ООО «КСР» и достаточны для надлежащего исполнения ООО «КСР» своих обязательств по договору (п. 4.1.1 договора поставки N 13716 от 28.12.2022).

Металлопрокат также был поставлен частями в сроки, позволяющие ООО «КСР» поэтапно изготавливать из него металлоконструкции. Однако, ООО «КСР», отказываясь от соблюдения условий договора в части применения обязательных Технических данных (RFP), проявляя бездействие в начале изготовления металлоконструкций, вынудило ООО «ОЗМК» расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Кроме того, понесенные расходы ООО «КСР» являются последствием его противоправных действий, повлекших отказ ООО «ОЗМК» от исполнения договора.

Понесенные расходы, предъявленные ООО «КСР» за период до даты расторжения договора (до 20.06.2023) являются расходами, которые ООО «КСР» в любом случае бы понесло в период действия договора в ходе своей обычной хозяйственной деятельности.

Понесенные расходы, предъявленные ООО «КСР» за период после расторжения договора, понесены ООО «КСР» по его же вине. ООО «КСР» неоднократно уклонялось от возврата давальческого материала и неоднократно необоснованно срывало его вывоз со своей территории, ссылаясь на якобы отсутствие технической возможности для отгрузки (письма ООО «КСР» исх. N 1260 от 10.07.2023, N 1272 от 12.07.2023). Иного суду не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы ООО «ОЗМК» о том, что товар не был поставлен ООО «КСР» ни в срок, установленный в договоре, ни в срок до расторжения договора, в связи с чем договор поставки расторгнут в одностороннем порядке по причине нарушения поставщиком сроков поставки товара, суды пришли к верному выводу о недоказанности ООО «КСР» факта причинения ему убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «ОЗМК», связанных с односторонним отказом от исполнения договора, и предъявленными ко взысканию убытками.

Суд округа считает, что собранные по делу доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, нарушений требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, оснований для иных выводов не усматривает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2024 по делу № А47-11656/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройРесурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова

 

                                                                                     В.А. Лукьянов