АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-11088/2021

г. Калуга

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022. 

 

              Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО2

 

При участии в заседании:

от УФССП России по Орловской области (

<

...>)

 

от судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 (

<

...>)

от судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО4 (

<

...>)

 

от ООО «Экстар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от ООО «Верон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

 

 

ФИО5 - представителя (доверен. от 10.01.2022 №Д-57907/22/194)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу №А48-11088/2021, 

 

                                                У С Т А Н ОВ И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Экстар" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия по неперечислению взыскателю поступивших от должника денежных средств по исполнительному производству №72396/21/57024-ИП по истечении 5 операционных дней с даты поступления взысканных денежных средств на депозитный счет до даты перечисления, а также о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства №72396/21/57024-ИП, постановлений от 22.11.2021, от 03.12.2021, от 07.12.2021 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №72396/21/57024-ИП (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие УФССП России по Орловской области, выразившееся в неперечислении в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 110 "Об исполнительном производстве", денежных средств в размере 3824011руб. по исполнительному производству №72396/21/57024-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.11.2021 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.12.2021, от 07.12.2021 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №72396/21/57024-ИП. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 решение суда частично изменено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неперечислении в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежных средств в размере 3824011 руб. по исполнительному производству №72396/21/57024-ИП. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Орловской области просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2021 по делу №А68-2368/2020 с ООО "Верон" в пользу ООО "Экстар" взысканы задолженность и неустойка в общем размере 3782100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41911 руб., выдан исполнительный лист от 15.10.2021  серии ФС №035472334.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от 27.10.2021 в отношении ООО "Верон" было возбуждено исполнительное производство №72396/21/57024-ИП, в рамках которого 15.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, и взысканы денежные средства на сумму 3824011 руб., поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 16.11.2021.

Платежным поручением от 27.12.2021 №9889 денежные средства в размере 3824011 руб. были перечислены взыскателю ООО "Экстар".

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО3 вынесены постановления от 22.11.2021 об отложении исполнительских действий на срок с 22.11.2021 по 01.12.2021 включительно, от 03.12.2021 об отложении исполнительных действий на срок с 03.12.2021 по 17.12.2021 включительно, от 07.12.2021 об отложении исполнительных действий на срок с 07.12.2021 по 17.12.2021 включительно.

Ссылаясь на отсутствие оснований для отложения исполнительных действий, для приостановления исполнительного производства и несвоевременное перечисление ему поступивших на депозит службы судебных приставов денежных средств, ООО "Экстар" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Согласно ч.1 ст.110 Закона №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

Поскольку поступившие 16.11.2021 на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства были перечислены взыскателю только 27.12.2021, то есть с нарушением установленного законом срока, вывод судов о том, что службой судебных приставов допущено бездействие по неперечислению взыскателю поступивших от должника денежных средств по исполнительному производству №72396/21/57024-ИП, является правомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что перечисление денежных средств взыскателю производилось в пределах установленного статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, не свидетельствует о выполнении судебными приставами - исполнителями требований части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ. 

При этом суды правильно указали, что надлежащее перечисление на счет подразделения судебных приставов взыскиваемой суммы денежных средств освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу, что не предполагает совершения со стороны судебного пристава-исполнителя исполнительных действий, поскольку цель понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на данной стадии исполнительного производства уже достигнута, взыскание произведено, поэтому оснований для отложения исполнительных действий у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Вывод судов о том, что документально подтвержденными, обоснованными и отвечающими критерию разумности являются судебные расходы в сумме 18889руб.50коп., понесенные обществом при рассмотрении настоящего спора, соответствует требованиям статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и основан на материалах дела, подтверждающих факт оказания представителем обществу юридических услуг, их оплату, несение транспортных расходов, а также свидетельствующих о сложившихся в регионе расценках на аналогичные услуги, объеме выполненных представителем работ, продолжительности и сложности дела. 

        Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о завышенном размере взысканных судебных расходов, отклоняются, как не подтвержденные документально.

        Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу №А48-11088/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                   Е.Н. Чаусова      

        

Судьи                                                                                 Ю.В. Бутченко

                                                                                                  

                                                                                            ФИО1