АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 февраля 2026 года Дело № А56-57689/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» ФИО1 по доверенности от 01.01.2026,

рассмотрев 09.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 по делу № А56-57689/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, пом. 3206, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергометалторг, адрес: 194362, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 348, корп. 4, стр. 1, пом. 202, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 6 061 697,94 руб. денежных средств по договору поставки от 03.09.2020 № СИ-09/20/1.

Решением суда от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции определением от 24.09.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2025, оставил заявление об индексации присужденных денежных сумм без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит отменить определение и постановление, дело направить н новое рассмотрение.

В обоснование жалобы кассатор указывает на отсутствие правовых оснований для оставления поданного им заявления об индексации присужденных денежных

сумм в порядке статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без рассмотрения.

Определением от 02.02.2026 судебное заседание суда округа было отложено до 09.02.2026, после отложения продолжено в том же составе суда.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление Общества об индексации денежных сумм, указав, что поскольку денежные обязательства, установленные решением суда, были включены в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве, вопрос об увеличении требований этого кредитора должен рассматриваться в рамках правового механизма, предусмотренного специальным законодательным регулированием (Федеральным законом от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве),.

В соответствии с абзацами 1 и 2 части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024; далее - Обзор от 18.12.2024).

В пункте 8 названного Обзора отражен правовой подход по толкованию положений части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ, действующей с 22.06.2022), согласно которому по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Однако это правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Согласно пункту 26 Обзора от 18.12.2024 введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных

актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 (резолютивная часть от 18.03.2025) по делу № А56-111253/2024 в отношении Компании введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2025 по делу № А56-111253/2024/вст.1(тр) в реестр требований должника с удовлетворением в третью очередь включено требование Общества в размере 6 061 697,94 руб. основного долга, присужденных ко взысканию с Компании решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 года по делу № А56-57689/2023.

Как указано выше, в пункте 1 статьи 183 АПК РФ предусмотрено, что индексацию присужденных судом денежных сумм по заявлению взыскателя производит арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора от 18.12.2024, индексация денежных сумм производится тем же судом, который их присудил. В деле о банкротстве требование о выплате индексации может быть установлено в реестре требований кредиторов только на основании вступившего в законную силу судебного акта. Исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены. Иные суды, в том числе рассматривающие дело о банкротстве должника, не вправе разрешать вопрос об индексации таких денежных сумм.

Таким образом, следует согласиться с доводами кассатора о том, что кредитор не лишен возможности обратиться в суд, принявший решение в общеисковом порядке о взыскании задолженности, и после вынесения им соответствующего определения заявить в деле о банкротстве требование о включении в реестр суммы индексации, подтвержденной судебным актом.

При указанных обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьей 183 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 по делу № А56-57689/2023 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для нового рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Аникина

Судьи О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая