АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-9030/2021

07 декабря 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волконское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калужская область, Козельский район, с.Волконское)

о взыскании 333 966 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №04/18/465, паспорт,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 15.11.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волконское» (далее - ответчик, общество) о взыскании средств субсидии в размере 333 966 руб., в связи с недостижением показателей результативности по договору от 30.03.2020 №30 о предоставлении субсидии из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производств по отдельным подотраслям растеиниводства и животноводства по направлению на поддержку собственного производства молока.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 13.03.2020 №180 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства» 30.03.2020 между министерством сельского хозяйства Калужской области и ООО «Волконское» был заключен договор №30 о предоставлении субсидии из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производств по отдельным подотраслям растеиниводства и животноводства по направлению на поддержку собственного производства молока.

В соответствии с указанным договором министерство предоставило обществу субсидию в размере 333 966 руб., денежные средства были перечислены получателю субсидии платежным поручением от 31.03.2020 №1116.

В свою очередь, в соответствии требованиями постановления Правительства Калужской области от 13.03.2020 №180 и вышеуказанного договора ответчик обязан был обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных в договоре и рассчитанных в соответствии с постановлением.

В соответствии с приложением №3 к данному договору объем производства молока в 2020 году составляет 4 228,1 тонн.

Согласно представленному обществом отчету о достижении показателей результативности по состоянию на 31.12.2020 показатель результативности на отчетную дату составил - 3 767 тонн.

В объяснительной записке к вышеуказанному отчету обществом указано на то, что не выполнило план по производству молока по причине оздоровления стада от лейкоза. На мясокомбинат в 2020 году было сдано 141 голова высокопродуктивных коров, больных лейкозом, также ответчик представил справку от 18.01.2021 №03, выданную ГБУ КО «Козельская межрайонная СББЖ», подтверждающую, что в хозяйстве в 2020 году, в связи с заболеванием лейкозом крупного рогатого скота, была произведена сдача на мясокомбинат 141 головы Рид положительных коров.

Таким образом, обществом не достигнут предусмотренный договором от 30.03.2020 №30 показатель результативности.

Поскольку согласованные сторонами показатели результативности обществом не были достигнуты по состоянию на 31.12.2020, министерство направило в адрес последнего требование от 18.05.2021 №02-13/255 о возврате полученной субсидии.

Министерством в адрес общества направлена досудебная претензия от 08.09.2021 №01-12/307 о возврате субсидии в размере 333 966 руб., в связи с недостижением показателей результативности.

Так как данные требование и претензия были оставлены обществом без удовлетворения, возврат субсидии ответчик не произвел, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Федеральный закон №264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 указанного закона одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №264-ФЗ одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Из смысла вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, то есть, без установления обязательства по возврату, однако данное требование не применимо в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 4.3 постановления Правительства Калужской области от 13.03.2020 №180 в случае недостижения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии, получатель в срок до 01 апреля следующего финансового года осуществляет возврат субсидий путем перечисления денежных средств в областной бюджет.

Согласно пункту 6.1 договора от 30.03.2020 №30 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Требование о возврате субсидии в случае недостижения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии также вытекает из постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждения), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг».

Министерством было установлено, что обществом не выполнены условия предоставления субсидий, а именно не обеспечен в 2020 году объем производства молока (плановое значение показателя), что последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт недостижения ответчиком целевых показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставившим субсидию, и лицом, претендовавшим на субсидию и получившим её, в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, они не являются бюджетными правоотношениями, поэтому к отношениям сторон по исполнению условий договора от 30.03.2020 №30 могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российского Федерации. 

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления, характеризующиеся чрезвычайностью и непредотвратимостью.

Как установлено судом, в пояснительной записке к отчету ответчика о достижении показателей результативности по состоянию на 31.12.2020, последний в качестве причин отклонения от достижения показателей указал, что снижение производства молока в 2020 году произошло по причине оздоровления стада от лейкоза.

Согласно Правилам по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденными Приказом Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 №359 (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.06.1999 №1799) «Об утверждении Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота» (далее - Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота) лейкоз крупного рогатого скота - хроническая инфекционная болезнь, вызываемая РНК - содержащим вирусом семейства Retroviridae. Источником возбудителя болезни являются инфицированные вирусом лейкоза крупного рогатого скота (ВЛ КРС) животные на всех стадиях инфекционного процесса.

В связи с тем, что ВЛ КРС не подлежит лечению, инфицированные животные подлежат убою (пункт 5.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота). 

Основу диагностики лейкоза крупного рогатого скота составляет серологический метод исследования - реакция диффузионной преципитации (РДП), иначе называемая реакцией иммуиодиффузии в геле агара (РИД) (пункт 1.3 «Методических указаний по диагностике лейкоза крупного рогатого скота», утвержденных Минсельхозом РФ 23.08.2000 №13-7-2/2130).

Из справки ГБУ КО «Козельская межрайонная СББЖ» от 18.01.2021 №03 следует, что в хозяйстве в 2020 году, в связи с заболеванием лейкозом крупного рогатого скота, была произведена сдача на мясокомбинат 141 головы Рид положительных коров.

Таким образом, данное выбытие является значительным, что и привело к снижению валового надоя молока по результатам года.

Указанное обстоятельство - вспышка вирусного заболевания, является чрезвычайным и непредотвратимым, то есть обстоятельством непреодолимой силы, что согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу №А41-2635/20, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа 28.03.2018 по делу №А73-12266/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа в от 01.02.2018 по делу №А50-6689/2017.

Более того, в пункте 2.18 постановления Правительства Калужской области от 13.03.2020 №180 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства» установлены требования, согласно которым получатели субсидии обязаны обеспечить сохранность оголовья коров, за исключением получателей, предоставивших документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы и (или) проведение мероприятий по оздоровлению стада от лейкоза крупного рогатого скота в отчетном финансовом году (п.2.18.8.2 постановления).

Мероприятия по оздоровлению стада - это немедленная изоляция заболевших животных и последующий их забой, а так же профилактические и обеззараживающие мероприятия. Указанные мероприятия производятся под строгим контролем ветеринарной службы.

Таким образом, законодатель в нормативном правовом акте, регламентирующем порядок предоставления субсидий и контроль за их использованием, признает вспышки заболеваемости лейкозом и меры по борьбе с ним обстоятельством непреодолимой силы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требование о возврате субсидии в сложившейся ситуации заявлены министерством необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку к спорным взаимоотношениям принимаются нормы Гражданского кодекса РФ в той части, которой они не урегулированы Бюджетным кодексом РФ, и, при наличии форс-мажорных обстоятельств, требования о возврате предоставленной субсидии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волконское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калужская область, Козельский район, с.Волконское) о возврате субсидии в размере 333 966 руб., в связи с недостижением показателей результативности по договору от 30.03.2020 №30 о предоставлении субсидии из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производств по отдельным подотраслям растеиниводства и животноводства по направлению на поддержку собственного производства молока - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                              О.А. Масенкова