Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-34453/2023-146-269

11 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации «Конноспортивный клуб «Атмосфера» (141284, Московская область, Пушкино город, Ивантеевка город, Сосновая улица, дом 28, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.11.2018, ИНН: 

<

***>)

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (111250, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Красноказарменная ул., д. 14, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

4) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2018)

5) Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (123317, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала Комплекс «Спутник»

о признании незаконными решения, оформленного письмом от 05.12.2022 №МН21/4968-АГ

при участии: от заявителя – ФИО4 (Удостоверение адвоката рег.номер 77/6518, Доверенность б/№ от 15.02.2023); от заинтересованного лица – ФИО5 (Паспорт, Доверенность №34-Др от 19.01.2023, Диплом); от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Конноспортивный клуб «Атмосфера» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, оформленного письмом от 05.12.2022 №МН-21/4968-АГ, об отзыве согласия от 10.08.2022 №МН-21/3005-АГ на заключение с АНО «Конноспортивный клуб «Атмосфера» договора аренды нежилого здания материального склада (конюшни), кадастровый номер 50:45:0000000:4931 общей площадью 289,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Краснооктябрьская, д.40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 АНО «Конноспортивный клуб «Атмосфера» (далее - Заявитель) обратилось к ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» с заявлением о заключении договора аренды на помещение конюшни, расположенной на территории комплекса и разрешить пользование прилегающей к конюшне территорией для организации детской конноспортивной школы.

27.09.2022 ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ»  передало Заявителю с письмом исх.№1755/13 от 22.09.2022 проект договора аренды нежилого здания материального склада (конюшни) и просило в 3-х дневный срок направить анкету с указанием реквизитов, адреса организации и полномочий лица, которое будет подписывать договор. Данным письмо Заявитель был предупрежден, что положения прилагаемого договора пересмотру не подлежат, поскольку установлены требованиями Минобрнауки России и Росимущества, осуществляющих в соответствии с законодательством полномочия собственника имущества ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ». Также, данным письмом Заявитель был извещен о том, что после проведения инвентаризационных и оценочных мероприятий Заявителю будет направлен проект договора аренды плоскостных сооружений и нежилых помещений, используемых им без каких-либо законных оснований.

29.09.2022 Заявитель направил ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» письмо, в котором сообщил о готовности заключить договор аренды нежилого здания материального склада (конюшни) и приложил карточку предприятия с испрашиваемыми сведениями: реквизитов, адреса организации и полномочий лица, которое будет подписывать договор.

ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» обратилось к Минобрнауки России и просило отозвать согласие на заключение договора аренды от 10.08.2022 №МН-21/3005-АГ по основаниям, изложенным в оферте от 22.09.2022 ввиду занятия Заявителем передаваемых в аренду помещений и иных плоскостных сооружений для фактической уставной деятельности.

28.12.2022 письмом исх.№ «3/А» Заявитель направил ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» по почте ценным письмом с описью вложения три экземпляра подписанного Заявителем Договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» на праве оперативного управления и акт приема-передачи здания материального склада (конюшни) по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Краснооктябрьская, д.40.

17.01.2023 письмом исх.№76/13 ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» уведомило Заявителя об отзыве согласия на заключение договора аренды письмом Минобрнауки России от 05.12.2022 №МН-21/4968-АГ и указал на невозможность заключения Третьим лицом Договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» на праве оперативного управления, а также потребовал освободить занимаемые Заявителем без законных оснований: здание материального склада (конюшни), плоскостных сооружений и иных помещений в подразделении УОК МЭИ «Спутник» ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ».

Заявитель считает, что решение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, оформленное письмом от 05.12.2022 №МН-21/4968-АГ, об отзыве согласия от 10.08.2022 №МН-21/3005-АГ на заключение с АНО «Конноспортивный клуб «Атмосфера» договора аренды нежилого здания материального склада (конюшни), кадастровый номер 50:45:0000000:4931 общей площадью 289,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Краснооктябрьская, д.40, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, под ненормативным правовым актом понимается акт властно-распорядительного характера, изменяющий права и обязанности конкретных лиц, а также содержащий обязательные предписания, порождающие юридические последствия, принятый федеральным органом исполнительной власти в процессе реализации предоставленных ему публичных полномочий и исполнении обязанностей, возложенных на него законом.

Оспариваемое решение Минобрнауки России об отзыве согласия на заключение договора аренды не содержит в себе обязательных предписаний, порождающих юридические последствия, не изменяет обязанностей конкретных лиц, а также принят Министерством не в процессе реализации публичных полномочий, вследствие чего не является ненормативным правовым актом.

Общее правило, регламентирующее дачу и получение согласия государственного органа на совершение сделки, если в силу закона оно требуется, предусмотрено статьей 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российский Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по своей правовой природе дача согласия государственным органом на заключение договора аренды федеральной собственности является односторонней сделкой, волеизъявлением участника гражданских правоотношений.

Учитывая, что отзыв согласия имеет ту же природу, что и его выдача, его оспаривание должно осуществляться в исковом производстве.

Таким образом, суд отмечает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Вместе, с тем, поскольку заявитель настаивает на том, что настоящие требования должны быть рассмотрены по правилам главы 24 АПК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно пункту 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, функции и полномочия    учредителя    образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Принятие Минобрнауки России решения о согласовании распоряжения федеральным     имуществом,            закрепленным за подведомственными Минобрнауки России учреждениями, осуществляется по согласованию с Росимуществом в порядке, установленном Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, исключительно на основании предложений (обращений) правообладателей закрепленных за ними объектов федерального имущества при условии предоставления ими необходимого комплекта документов.

Согласно материалам дела, ранее имущественный комплекс принадлежал Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы», который предоставлял Здание в аренду КСК «Атмосфера».

Вместе с тем, в связи с переходом прав на указанный объект недвижимого имущества на основании распоряжения Минобрнауки России от 27.05.2022 № 244-р к ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (далее - Университет) Минобрнауки России с учетом согласия ТУ Росимущества в городе Москве от 07.07.2022 № 77-09/20411 письмом от 10.08.2022 № МН-21/3005-АГ согласовало Университету совершение сделки по передаче в аренду Здания КСК «Атмосфера».

При этом, суд учитывает, что после принятия Университетом указанного имущественного комплекса в результате инвентаризации было установлено, что КСК «Атмосфера» фактически для осуществления уставной деятельности на указанной территории помимо Здания используются иные объекты, в том числе плоскостные сооружения, без оформления договорных отношений в установленном порядке, о чем Университет проинформировал Минобрнауки России письмом от 26.10.2022 №369/10.

Таким образом, Минобрнауки России письмом от 05.12.2022 № МН-21/4968-АГ отозвало ранее выданное согласие о передаче вышеуказанного объекта в аренду КСК «Атмосфера».

При этом, третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения.

Из содержания приведенного разъяснения следует, что возможность отзыва предварительного согласия утрачивается с того момента, когда оно повлияло на правоотношения иных участников оборота, а именно послужило основанием для возникновения их прав и обязанностей на основании договора.

Отзыв согласия допускается до того, как стороны, основываясь на согласии третьего лица, вступили в договорные отношения.

Таким образом, отзыв согласия возможен только при предоставлении предварительного согласия и до совершения основной сделки.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае договор аренды нежилого здания материального склада (конюшня) заключен не был.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Минобрнауки России было вправе отозвать согласие на заключение договора аренды вплоть до даты его регистрации в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, по мнению суда, оспариваемое решение Минобрнауки России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании решения Минобрнауки России незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации «Конноспортивный клуб «Атмосфера» отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1