ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А77-520/2020  

30.11.2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.  Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2020.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства имущественных и  земельных отношений Чеченской Республики, ответчик - сельскохозяйственный  производственный кооператив «Амарант», третьих лиц: ООО «Курорты Чечни»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Чеченской Республике, Совет депутатов Серноводского муниципального района  Чеченской Республики, Министерство здравоохранения Чеченской Республики,  Администрация Серноводского муниципального района, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения  информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного  производственного кооператива «Амарант» на определение Арбитражного суда  Чеченской Республики от 22.09.2020 по делу № А77-520/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики  обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к СПК «Амарант» об  установлении границ земельного участка.  

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.09.2020, суд  удовлетворил ходатайство ООО «Курорты Чечни» о назначении экспертизы. Проведение  

экспертизы поручил экспертам Автономной некоммерческой организации «Судебно- экспертный центр».  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- какова площадь и границы земельного участка с кадастровым номером  20:10:0302000:29, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Серноводский  район, с. Серноводское;  

- какова площадь и границы земельного участка с кадастровым номером  20:10:0302000:164 расположенного по адресу: Чеченская Республика, Серноводский  район, с. Серноводское;  

- имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами  20:10:0302000:29 и 20:10:0302000:164? Если имеются, то указать конкретные координаты,  с составлением соответствующей схемы.  

Суд определил в распоряжение эксперта представить материалы настоящего дела,  необходимые для проведения экспертизы.  

Суд предупредил эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного  заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Письменную  подписку обязал представить вместе с экспертным заключением.  

Производство по делу N А77-520/2020 приостановлено. 

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Амарант», не согласившись  с определение суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит  отменить определение суда и не направляя вопрос на новое рассмотрение разрешить  вопрос по существу.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции  нарушил порядок назначения экспертизы.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции  

установил.  

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении  экспертизы арбитражный суд выносит определение.  

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае  назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на  основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе",  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о  назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в  соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.  

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут  быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).  

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с  назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления  подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке  законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе  рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении  экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.  

Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу,  исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.  

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки  зрения законности основания для приостановления производства по делу.  

Заявитель, обжалуя судебный акт, ссылается на несогласие с приостановлением  производства по делу, а также с выбранной судом первой инстанции экспертной  

организацией и поставленными на разрешение вопросами.  

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению  законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  а также оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых  доказательств относятся к задачам, подлежащим разрешению арбитражным судом в  процессе подготовки дела к судебному разбирательству.  

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение  экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.  

Экспертиза судом назначается с целью соблюдения принципа полного и  всестороннего исследования доказательств, а также исходя из того, что требуются  необходимые специальные знания для разрешения поставленных вопросов.  

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания  обстоятельства, имеющего существенное значение для разрешения настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно  незаконного пользования ответчиком спорным земельным участком.  

Необходимость назначения экспертизы заявителем не оспаривается.  

С учетом характера спорных правоотношений и обстоятельств дела суд первой  инстанции, с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, признал ходатайство о назначении экспертизы обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

При этом круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести  экспертизу, а, следовательно, и вопрос о необходимости ее проведения относятся к  исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (часть 2 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом суд исходит из  баланса интересов сторон.  

Суд также учитывает, что заключение назначенной судом экспертизы не будет  являться единственным и основным доказательством, суд первой инстанции при  

рассмотрении дела будет давать ему оценку в совокупности и взаимной связи с другими  доказательствами по делу. Ответчик также при наличии оснований вправе приводить  доводы о том, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством по  делу. На стадии обжалования отдельного процессуального определения у апелляционного  суда отсутствуют основания предопределять результат оценки доказательств и  предрешать исход рассмотрения дела.  

Приостановление производства по делу в связи с необходимостью проведения  судебной экспертизы с целью правильного разрешения спора соответствует  законодательству.  

Вместе с тем, при принятии оспариваемого судебного акта, судом первой  инстанции допущено существенные нарушения порядка назначения экспертизы,  установленного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и Постановлением Пленума от 04.04.2014 N 23, выразившееся в следующем.  

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются  основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или  наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;  вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в  распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и  должно быть представлено заключение в арбитражный суд.  

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что указание в  определении о назначении экспертизы наименования негосударственной экспертной  организации, а также фамилии, имени, отчества эксперта, обусловлено необходимостью  обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья  23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить  ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения  эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем  же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается  другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указание фамилии, имени и отчества эксперта в соответствии с абзацем вторым  части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является обязательным, если проведение экспертизы поручено государственному  экспертному учреждению.  

Так, в части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплен альтернативный подход: в определении о назначении экспертизы  указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного  учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. Правилами части 1 статьи 83  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению  руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (а не в связи с  определением о назначении экспертизы); в статье 14 Федерального закона от 31.05.2001 N  73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"  закреплено, что руководитель обязан по получении определения о назначении судебной  экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов  данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для  ответов на поставленные вопросы.  

Следовательно, в определении о назначении экспертизы фамилия, имя и отчество  эксперта обязательны для указания в случае, когда экспертиза подлежит проведению не в  государственном судебно-экспертном учреждении.  

В рассматриваемом случае суд поручил проведение экспертизы Автономной  некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр». Указанное учреждение не  является государственным судебно-экспертным учреждением, обратного суду не  представлено. Соответственно, в рассматриваемом случае указание в определении суда о  назначении судебной экспертизы фамилии, имени и отчества эксперта, которому  руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение  экспертизы, сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой  должности, обязательно. В данном случае суд предупреждает назначенных экспертов об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.  

Кроме того, в случае возникновения оснований для замены такого эксперта,  привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о  возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения  (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд  решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого  

эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и п. 18 указанного постановления.  При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным  судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности,  стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении  экспертизы.  

При этом выбор конкретного эксперта является прерогативой суда,  рассматривающего дело по существу. В случае несогласия с кандидатурой конкретного  эксперта, которому поручено проведение экспертизы, в соответствии с ч. 3 ст. 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не лишены  возможности заявить отвод эксперту и в ходе проведения судебной экспертизы.  

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 установлено, что  после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд  решает вопросы, в том числе, о замене эксперта, о привлечении к производству  экспертизы другого эксперта, без возобновления производства по делу. При этом суд  назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в  деле, и эксперта.  

Между тем, в настоящем деле лица, участвующие в деле, могли быть лишены  возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными им  нормами, закрепленными статьей 82 АПК РФ, поскольку определением суда первой  инстанции от 22.09.2020, производство судебной экспертизы было поручено Автономной  некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр», которое не является  государственным экспертным учреждением, в то же время в нарушение пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  постановления Пленума от 04.04.2014 N 23, судебный акт о назначении судебной  экспертизы не содержал сведений о фамилии, имени, отчестве судебных экспертов,  которым поручено проведение экспертизы, а также сведений об их образовании,  специальности, стаже работы, занимаемой должности.  

Оценка доказательств, правильности поставленных перед экспертом вопросов в  данном случае до принятия судебного акта, в котором суд дает оценку этим  доказательствам, не может быть дана апелляционным судом при рассмотрении настоящей  жалобы.  

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой  

инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено существенное  нарушение порядка назначения экспертизы, установленного статьей 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, обжалуемое определение  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вышеуказанного  вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (пункт 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.09.2020 по делу № А77- 520/2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.У. Семенов