АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А48-3816/2020

10 февраля 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 ФИО3,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя  жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, паспорт;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу №А48-3816/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ответчик, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4) об исполнении договора по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах.

В процессе рассмотрения дела  истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости урожая озимой пшеницы по состоянию на сентябрь 2019 в сумме 1 303 800 руб..

Уточненное исковое заявление принято судом и рассмотрено по существу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2021 по делу №А48-3816/2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО5 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение ответчика,  судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 30.05.2019 ФИО5, действующий от себя и от имени граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, передал  ИП главе КФХ ФИО4 в собственность земельный участок с кадастровым номером 57:02:0000000:546, общей площадью 695987 +/- 7300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: РФ, Орловская область, Знаменский район, с/п Ждимирское, в районе с. Ждимир.

Вышеуказанный земельный участок был образован 01.04.2019 путем выдела из состава земельного участка с кадастровым номером 57:02:0000000:0014 в счет принадлежащих перечисленным лицам земельных долей.

Согласно условиям договора купли-продажи от 30.05.2019 стоимость земельного участка  с кадастровым номером 57:02:0000000:546 сторонами установлена в размере 2 300 000 руб..

В пункте 7 договора от 30.05.2019 содержатся гарантии продавца, что на момент удостоверения договора на отчуждаемом земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения. Земельный участок обременен посевом озимой пшеницы, который переходит в собственность покупателя.

Переход права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 30.05.2019 зарегистрирован Управлением Росреестра по Орловской области 04.06.2019, номер регистрации 57:02:0000000:546-57/072/2019-11.

ИП ФИО5, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи земельного участка посевы озимой пшеницы, расположенные на данном земельном участке, предметом купли-продажи не являлись, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Главы КФХ ФИО4 неосновательного обогащения в виде стоимости полученного урожая  в размере 1 303 800 руб..

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как указано выше, в обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО5 ссылался на то, что посевы озимой пшеницы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 57:02:0000000:546, предметом купли-продажи по договору от 30.05.2019 не являлись.

По мнению последнего, Глава КФХ ФИО4 неправомерно внес в  указанный договор купли-продажи условие о передаче в собственность покупателя отчуждаемого земельного участка вместе с посевом озимой пшеницы.

Доводы истца в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из пункта 7 договора купли-продажи земельного участка от 30.05.2019, в собственность покупателя передается земельный участок с кадастровым номером 57:02:0000000:546 с посевом озимой пшеницы, находящемся на данном земельном участке.

Условия договора в этой части прямо выражают волю продавцов об отчуждении земельного участка вместе с находящемся на данном земельном участке посевом.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ИП ФИО5 правовых оснований на получение урожая со спорного земельного участка после продажи данного земельного участка.

Доводы ИП ФИО5 о том, что  условие о переходе в собственность покупателя земельного участка вместе с посевами озимой пшеницы Глава КФХ ФИО4 включила в договор не правомерно, по мимо воли продавцов,  соответствующими доказательствами также не подтверждены.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Учитывая, что ИП ФИО5  спорный земельный  участок на каком-либо праве не принадлежит, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у последнего правовых основание на получение урожая с данного земельного участка. 

Доводы заявителя кассационной жалобы в части не согласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых  судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу №А48-3816/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3