Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-280642/23-2-1573

13 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Медторгсервис»

к ответчику: УФАС по Москве

третьи лица: ГБУЗ «ГП №214 ДЗМ», ИП ФИО2

о признании незаконным решение от 18.09.2023 № 077/06/106-12818/2023,

при участии:

От заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом)

От ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 29.12.2023, диплом)

От третьих лиц ГБУЗ «ГП №214 ДЗМ», ИП ФИО2: не явка, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медторгсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение УФАС по Москве от 18.09.2023 № 077/06/106-12818/2023.

Ответчик   возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лица ГБУЗ «ГП №214 ДЗМ», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение ООО «Медторгсервис» на действия ГБУЗ «ГП № 214 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку термометров инфракрасных для измерения температуры тела пациента, кожных после капитального ремонта для нужд ГБУЗ «ГП № 214 ДЗМ» (Закупка № 0373200589123000079) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель обжаловал действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО «Медторгсервис».

18.09.2023 решением  Московского УФАС России № 077/06/106-12818/2023 жалоба Заявителя была признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, заявитель обратился в суд с требованием о признании оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.09.2023 №ИЭА1 заявка Заявителя (идентификационный номер заявки 1) отклонена на следующем основании: п.1 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе -Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.б ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Предоставление недостоверной информации, а именно: Участник предоставил сведения о товаре: - «Торговое наименование товара (включая товарный знак (при наличии), модель (при наличии), страну происхождения товара)» - «Бесконтактный инфракрасный термометр Веггсот, вариант исполнения JXB - 178, Китай»;- «Габаритные размеры термометра, мм « - «155x100x40»;- «Масса термометра без элементов питания, гр» - «105». Заказчик сравнил вышеуказанные сведения о предлагаемом товаре с Техническими характеристиками предлагаемого товара на сайте сертификационного центра Невасерт, а именно: https://nevacert.ru/reestry/med-reestr/rzn-2013737-o86720.html, где имеется копия инструкции по применении. В процессе сравнения были выявлены несоответствия, а именно:- «Размер: 220х155х55тт (ДхШхВ)»; -«Вес: 136г (без аккумулятора)».

Заказчиком в Техническом задании установлены характеристики необходимого к поставке товара «Термометр инфракрасный для измерения температуры тела пациента, кожный», в частности: Габаритные размеры термометра: Не более 155*100*40мм.; Масса термометра без элементов питания: Менее 130 гр.

Кроме того, в составе Технического задания установлено, в частности следующее требование: «Поставщик осуществляет передачу товара с предоставлением заверенных копий, действующих сертификатов соответствия и регистрационного удостоверения на весь ассортимент поставленного товара».

Управлением установлено, что в составе заявки ООО «Медторгсервис» представлены сведения о предлагаемом к поставке товаре «Бесконтактный инфракрасный термометр Веггсот JXB-178», в частности: Габаритные размеры термометра: 155* 100*40 мм.; Масса термометра без элементов питания: 105 гр.

В соответствии с ч.4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №   1416  «Об  утверждении  Правил  государственной  регистрации  медицинских  изделий» утверждены правила государственной регистрации медицинских изделий (далее — Правила) государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие сертификат соответствия как документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В составе заявки ООО «Медторгсервис» приложена копия регистрационного удостоверения №РЗН 2013/737 от 21.06.2013 на медицинское изделие «Бесконтактный инфракрасный термометр Веггсот», производства Джинхинбао Электроник Ко, Лтд, Китай.

Согласно инструкции, размещенной на сайте Росздравнадзора и приложенной к регистрационному удостоверению №РЗН 2013/737 от 21.06.2013 на медицинское изделие «Бесконтактный инфракрасный термометр Веггсот», производства Джинхинбао Электроник Ко, Лтд, Китай, характеристики медицинского товара «Бесконтактный инфракрасный термометр Веггсот ЖВ-178», имеют, в частности следующие значения: «Размер: 220x155x55mm (ДхШхВ)»; «Вес: 136г (без аккумулятора)».

На основании вышеизложенного комиссия Заказчика пришла к выводу о наличии недостоверных сведений в составе заявки Заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.38 Закона об основах охраны здоровья на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пп. «а» п. 54 Правил регистрирующий орган формирует регистрационное досье, которое включает в себя документы, предусмотренные п. 10 Правил.

В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил для государственной регистрации медицинского изделия заявителем представляется эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе, инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.

Таким образом, руководство по эксплуатации медицинского изделия и инструкция по применению входят в состав регистрационного досье и представляется в числе обязательных документов при регистрации медицинского изделия.

В соответствии с п. 58 Правил регистрирующий орган размещает информацию, связанную с осуществлением государственной регистрации медицинского изделия, внесением изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, и выдачей дубликата регистрационного удостоверения, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, в силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 г. №1650 сведения, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфер здравоохранения в сети «Интернет». Сведения, содержащиеся в реестре, обновляются ежедневно с сохранением всех редакций реестра. Следовательно, Росздравнадзор обязан разместить на официальном сайте документы и информацию, связанные с внесением изменений в инструкцию по применению медицинского изделия, если такие изменения производились в срок, регламентированный Постановлением № 1650.

На основании изложенного, информация, размещенная на сайте Росздравнадзора, в том числе, руководство по эксплуатации, инструкция по использованию медицинского изделия, является актуальной и обладает юридической силой, следовательно, Заказчик воспользовавшись правом сверить представленные характеристики с информацией, размещенной на сайте Росздравнадзора и пришел к выводу, что представленные участником сведения не соответствуют информации, размещенной Росздравнадзором, из чего следует, что данный участник представил недостоверную информацию относительно технических характеристик предлагаемого к поставке товара.

В данном случае участник закупки, не удостоверившись в точных характеристиках поставляемого товара, указал предполагаемые характеристики, соответствующие техническому заданию, однако этот товар был зарегистрирован в реестре Росздравнадзора с другими параметрами.

Заявитель в качестве довода указывает, на то что участник закупки был заранее введен в заблуждение относительно требуемых параметров термометра, что в свою очередь, по мнению Заявителя, сделало бессмысленной процедуру подачу заявки. Указанный довод признается судом несостоятельным в силу следующего.

Заказчиком был размещен аукцион на поставку термометров инфракрасных с определенными техническими параметрами термометра, отличие характеристик термометров, которые требуются Заказчику и представленного участником, никоим образом не может свидетельствовать о бессмысленности процедуры, поскольку существуют и другие производители термометров, которые соотносятся с требуемыми техническими характеристиками.

Довод Заявителя относительно паспорта изделия Росстандарта, также подлежит отклонению, поскольку медицинские изделия допускаются к обращению на территории Российской Федерации только после прохождения государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, к тому же в составе заявки Заявитель сам представил копию регистрационного удостоверения №РЗН 2013/737 от 21.06.2013 на медицинское изделие «Бесконтактный инфракрасный термометр Веггсот», производства Джинхинбао Электроник Ко, Лтд, Китай.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Медторгсервис»  в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.