Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10209/2018

город Петрозаводск

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   11 января 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение»

к Товариществу собственников жилья «Дружба»

о взыскании 50 046 руб. 46 коп.

 

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» - не явился, надлежащим образом извещён;

ответчика, Товарищества собственников жилья «Дружба» - ФИО2, представитель, доверенность от 28.04.2018 года (том 1 л.д. 66), личность установлена на основании предъявленного паспорта, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186420, 

<

...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Товариществу собственников жилья «Дружба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186422, 

<

...>) (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 50 046 руб. 46 коп. – задолженности за холодное водоснабжение (общедомовые нужды и сверхнормативное потребление) за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года, с июня 2017 года по август 2017 года, с января 2018 года по июнь 2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора холодного водоснабжения № 14 от 07.05.2014 года.

Ответчик, Товарищество собственников жилья «Дружба», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых исковые требования не признал в полном объеме. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву на исковое заявление и в дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» осуществляет поставку холодной воды в многоквартирный дом, расположенный в городе Сегежа, находящийся в управлении товарищества собственников жилья.

До настоящего времени договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.

В период с марта 2015 года по октябрь 2016 года, с июня 2017 года по август 2017 года, с января 2018 года по июнь 2018 года  Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» осуществило поставку холодной воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества собственников жилья, на оплату которой выставлены счета - фактуры, в которые включен объем воды по сверхнормативному потреблению на общедомовые нужды.

Неоплата выставленных счетов ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (водоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует рассматривать как договорные.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным дом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Подпунктами "а" и "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 15 указанной статьи организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно - технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, заключение договора на поставку ресурса является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунальных ресурсов на нужды многоквартирного дома, а также по их оплате возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирного дома (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, производилась поставка коммунального ресурса (холодного водоснабжения), в том числе, на общедомовые нужды.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В этой связи отношения между Товариществом собственников жилья и ресурсоснабжающей организацией квалифицированы судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Пользуясь услугами водоснабжения без договора, Товарищество собственников жилья в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлось его абонентом.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что несмотря на отсутствие письменного договора ответчик является лицом, обязанным оплатить водоснабжение, потребленного на общедомовые нужды.

В абзаце 1 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к данным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354).

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354).

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

Расчет объема и стоимости сверхнормативного объема потребления холодного водоснабжения, судом проведен и признан соответствующим пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к Товариществу собственников жилья «Дружба», соответствуют пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований, возникших до 28.09.2015 года, в этой связи суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком договор поставки холодного водоснабжения не заключен, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются, в том числе нормы действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение платежей за поставленную холодную воду осуществляется до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем этого периода.

С учетом изложенного срок уплаты платежей за период с марта 2015 года по июль 2015 года окончился, соответственно, 10 апреля 2018 года, 10 мая 2018 года, 10 июня 2018 года, 10 июля 2018 года, 10 августа 2018 года, 10 сентября 2018 года, 10 октября 2018 года, следовательно, течение исковой давности началось в отношении каждого просроченного платежа за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем этого периода.

Более того, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика 18.07.2018 года направлена претензия (полученная 18.07.2018 года) с требованием оплаты спорной суммы (том 1 л.д. 48).

Следовательно, течение срока исковой давности, по каждому периоду продлевается на тридцать календарных дней (за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года, соответственно).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Карелия 28 сентября 2018 года, то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований за период с марта 2015 года по июль 2015 года (так как срок исковой давности по требованию за июль 2015 года истекает 10.09.2018 года). Сумма требований за период с марта 2015 года по июль 2015 года составляет 8 240 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 6) - в указанной части предъявленных требований надлежит отказать за пропуском срока исковой давности, в остальной части в размере 41 806 руб. 22 коп. за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года, с июня 2017 года по август 2017 года, с января 2018 года по июнь 2018 года  требование подлежит удовлетворению путем взыскания предъявленной суммы с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального Хозяйства "Водоснабжение" удовлетворить частично.

2.     Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дружба" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального Хозяйства "Водоснабжение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 41 806 руб. 22 коп. - задолженность за холодное водоснабжение (общедомовые нужды и сверхнормативное потребление) за  период с августа 2015 года по октябрь 2016 года, с июня 2017 года по август 2017 года, с января 2018 года по июнь 2018 года, а также 1672 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

3.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.