Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79209/2021

31 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Восьмая заповедь» (адрес: 400006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Авиа Спринт Карго» (адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Пулковский Меридиан вн.тер.г., ул. Штурманская, д. 7, корпус 4, литера А, офис 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО2 

 

о взыскании 100 000 руб. компенсации

 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика:  представитель Луговик В.Н. по доверенности от 09.09.2021;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось  в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Спринт Карго» с требованием о взыскании 100 000 руб. компенсации.

Определением суда от 07.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявляет свое несогласие с заявленными требованиями и просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 26.01.2022 ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск. 

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, а также заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено для оценки доводов сторон.

В судебном заседании от 02.03.2021, суд пришел к необходимости о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – автора спорного фотографического воспроизведения – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 629003, 

<

...> дом. 29. кВ. 7);

Судебное заседание отложено в целях извещения третьего лица.

В судебном заседании от 20.04.2022 судом установлено поступление в материалы дела отзыва третьего лица на исковое заявление.

Судебное заседание отложено для оценки доводов сторон.

В судебное заседание 29.04.2022 истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик поддержал свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

В обоснование своих исковых требований истец в иске указал, что является владельцем сайта с доменным именем aerosys.ru), что подтверждается:

- Скриншотами страницы сайта с доменным именем aerosys.ru, расположенной по адресу: https://aerosys.ru/o-nas, согласно которым, на сайте с доменным именем aerosys.ru, в разделе «О нас», указано наименование владельца данного сайта, которым является ответчик, а также согласно которым, на сайте с доменным именем aerosys.ru, в разделе «О нас» имеется подраздел «Благодарности, рекомендации^^ НАМ ДОВЕРЯЮТ ЛУЧШИЕ!», в котором размещены документы, идентифицирующие владельца сайта с доменным именем aerosys.ru, которым является ответчик, а именно копии благодарственных писем, а также, согласно которым на сайте с доменным именем aerosys.ru расположена клавиша нажатии на которую осуществляется загрузка документа (файл в формате «doc»), реквизиты ответчика, оформленные на фирменном бланке, где указаны: название организации, ИНН организации, ОГРН организации, юридический адрес организации, банковские реквизиты и ссылка на официальный сайт организации, Реквизиты ответчика, оформленные на фирменном бланке ООО АВИА СПРИНТ КАРГО», идентифицирующие ответчика, как владельца сайта с доменным именем aerosys.ru);

 - Скриншотами страницы сайта с доменным именем aerosys.ru, расположенной по адресу: https://aerosvs.ru/user/agreement,согласно которым сайт с доменным именем aerosys.ru, в разделе «Пользовательское соглашение», содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование организации, ИНН организации и ОГРН организации.

На странице сайта с доменным именем aerosys.ru, расположенной по адресу: https://aerosys.ru/salekhard, была размещена информация с названием «Грузовые авиаперевозки. Авиадоставка груза в САЛЕХАРД», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем aerosys.ru, расположенной по адресу: https://aerosvs.ru/salekhard, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением аэропорта (Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения (Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17 августа 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-2-1043 (Приложение № 6 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 17 августа 2021 года, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34-2021-2-1043), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «GL3Q5621 1», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 02 сентября 2013 года в 19 часов 28 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 6000 х 4000 пикселей  вышеуказанного Протокола);

Истец указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

Согласно Постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу А12-60485/2016, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя - фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на своем сайте, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения 02 сентября 2013 года в 19 часов 28 минут 06 секунд.

RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой», такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikirealitv.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем aerosys.ru, расположенной по адресу: https://aerosys.ru/saIekharcL было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного фотографического произведение, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесения надписей) и на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.

По дополнительному соглашению № 3 от 09 июля 2021 года к Договору № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №7 - Копия Договора № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года с приложениями № 37, № 103, № 106 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительного права на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

19 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Получив досудебную претензию, ответчик заменил фотографическое произведение, автором которого является Анисимов СВ., на иное изображение, признав тем самым факты нарушения, однако компенсацию за нарушение исключительного права до настоящего дня не выплатил.

         Истцом компенсация рассчитана на основании пп.1 статьи 1301 ГК РФ исходя из следующего расчета:

         - 50 000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является ФИО2;

         - 50 000,00 руб. за незаконную переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения по краям и путем нанесения надписей).

         В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал, указав в отзыве на иск, что истцом не доказан факт нарушения его авторских прав ответчиком, что ответчик  перерабатывал спорное фото и  доводил его до всеобщего сведения. Ответчик также указал, что не знал, что автор фото - ФИО2, поскольку нигде об этом не указано. Фото «Аэропорт Салехарда» было неоднократно размещено в сети Интернет на разных сайтах  с 2014 года. Ответчиком фото использовалось по договоренности с Аэропортом города Салехарда, согласие получено устно. Ответчик также не согласен с суммой компенсации, считает, что сумма должна быть снижена.

Третье лицо - ИП ФИО2 - исковые требования поддержал, в отзыве на иск указал, что 06 апреля 2021 года он заключил с истцом Договор № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, согласно которому ИП ФИО2- Учредитель управления осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение, автором которого он является (которое было незаконно использовано ответчиком на своем сайте) истцу - Доверительному управляющему в доверительное управление.

В силу условий данного договора, истец принял на себя обязательства по обеспечению сохранности и защиты исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

По дополнительному соглашению № 3 от 09 июля 2021 года к вышеуказанному Договору ИП ФИО2 осуществил передачу в доверительное управление Истцу исключительного права на фотографическое произведение, которое незаконно использовалось Ответчиком на своем сайте.

Ему (третьему лицу) известно, что на странице сайта с доменным именем aerosys.ru, расположенной по адресу https://aerosys.ru/salekhard, была размещена информация с названием «Грузовые авиаперевозки. Авиадоставка груза в САЛЕХАРД». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением аэропорта. Третье лицо указало, что является автором фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице интернет сайта с доменным именем aerosys.ru. Вышеуказанное фотографическое произведение было создано 02 сентября 2013 года в 19 часов 28 минут 06 секунд.

Разрешения и согласия на использование данного фотографического произведения ответчику третье лицо не давало.

В связи с изложенным, полагает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными  и подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

             Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259,1225 ГКРФ).

            В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

            Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

            Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

        Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

         Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

         Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

          Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком авторских прав истца.

  Суд считает, что истцом предоставлен достаточный объем доказательств, подтверждающих:

- авторство спорного фото ФИО2;

- право истца на обращение в судебные органы в целях защиты  авторских прав третьего лица;

-    факты незаконного использования ответчиком фотографического произведения, автором которого  является третье лицо.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, что полнометражное фото было предоставлено ему Аэропортом, поскольку такое фото нельзя скопировать из Интернета, а также доказательств принадлежности спорного фото аэропорту города Салехард.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

         перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)

         доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

          В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

        1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом

по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

        2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

        3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права за два факта нарушения исключительного права: за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является ФИО2 (50 000 руб.); и за незаконную переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения по краям и путем нанесения надписей) (50 000 руб.).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права  взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении  размера компенсации, суд, учитывая, в частности характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

          В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскании компенсации в размере 20 000,00 руб., снизив размер компенсации за каждое правонарушение до 10 000,00 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки, подтвержденные документально, относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «Авиа Спринт Карго» (адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Пулковский Меридиан вн.тер.г., ул. Штурманская, д. 7, корпус 4, литера А, офис 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Восьмая заповедь» (адрес: 400006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000,00 руб. компенсации, 6 220,00 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств и  4 000,00 руб. расходов  по оплате госпошлины.

            В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.