﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-2097/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                    Дерхо Д.С.,

                                                             Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрос Интернейшнл» на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 05.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-2097/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Барнаул» (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, дом 6А, ОГРН 1022201511782, ИНН 2224069436) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос Интернейшнл (656905, Алтайский край, город Барнаул, проспект Южный, дом 12В, квартира 30, ОГРН 1162225102896, ИНН 2223614791) о взыскании убытков, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Барнаул» (далее – общество «Терминал-Барнаул») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос Интернейшнл» (далее – общество «Агрос Интернейшнл») о взыскании 1 559 358 рублей 20 копеек по договору от 19.10.2018 № 41/19.10 (далее – договор № 41/19.10), об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 26.10.2018 (далее – договор залога).

Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Агрос Интернейшнл», не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт                        об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не дано оценки договорам закупки и унифицированным передаточным документам (далее – УПД) о приобретении товара ответчиком для поставки его истцу, самостоятельному изменению обществом «Терминал-Барнаул» адреса погрузки: в договоре и заявке от 06.11.2018 – город Барнаул, улица Трактовая, дом 2Г, а в его претензии указан адрес: улица Попова, дом 179Б, по которому товар отсутствовал, поэтому нет вины ответчика в неотгрузке товара 19.11.2018; судами обеих инстанций                          не учтено, что сверхнормативный простой произошёл по вине самого истца, так как в спецификации от 19.10.2018 № 1 указано на погрузку в транспорт покупателя, следовательно, все риски по простою во время отгрузки несёт он, так как он определяет вид транспорта, сумму оплаты; несвоевременная оплата долга истцом и внесение предварительной оплаты по спецификациям от 23.10.2018 № 2, 3 к договору № 41/19.10 привела к увеличению убытков, которых можно было избежать; судами неверно применены статьи 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); обществом «Терминал-Барнаул» не соблюдены условия договора № 41/19.10 (пункт 5.3), статей 474, 513 ГК РФ относительно доказывания качества товара, отбор проб у поставщика не производился, в акте отбора, протоколе испытаний нет ссылки на ГОСТ, не соблюдён порядок отбора проб, со стороны ответчика                никто не участвовал в отборе, выводы судов основаны на предположениях, кроме того, со стороны китайской компании претензии по качеству истцу                     не предъявлялись; не соответствует материалам дела установленное судами отсутствие нарушений обязательств по оплате со стороны покупателя, поскольку по спецификациям от 23.10.2018 № 2, 3 предоплата не поступала,  в связи с чем отгрузка не производилась.

В отзыве общество «Терминал-Барнаул» возражает против доводов общества «Агрос Интернейшнл», просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Терминал-Барнаул» (покупатель) и «Агрос Интернейшнл» (продавец) заключён договор № 41/19.10, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – лён масличный урожая 2018 года, в количестве 2 000 тонн, по цене 17 750 рублей                за 1 тонну. Товар поставляется партиями в количестве, указанном                                 в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена товара, согласованная сторонами в договоре, является твёрдой и изменению не подлежит.

Согласно пунктам 2.3, 2.5 договора № 41/19.10 условия оплаты каждой партии товара описываются в спецификации к договору. Датой отгрузки считается дата передачи товара первому перевозчику.

Пунктом 3.1 договора № 41/19.10 установлено, что качество товара должно соответствовать ГОСТу 10582-76 данного типа товара и параметрам качества, указанным в спецификациях.

В пунктах 4.1, 4.2 договора № 41/19.10 определено, что продавец обязуется отгрузить товар в течение срока, оговорённого в спецификациях                к договору. Условия поставки согласовываются на каждую партию товара                 в спецификации.

Сторонами к договору согласованы три спецификации: от 19.10.2018 № 1, от 23.10.2018 № 2, от 23.10.2018 № 3 (далее совместно – спецификации), по каждой из которых поставке подлежал лён масличный (урожай 2018 года) в количестве 313,25 тонны по цене 17 750 рублей за 1 тонну на сумму 5 560 187 рублей 50 копеек. В цену товара входит: стоимость товара                              за единицу измерения, его маркировка и упаковка в мешки по 50 кг, погрузка в транспорт покупателя.

В силу пунктов 1, 2, 4 спецификаций погрузка товара производится на складе продавца, находящегося по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 179Б. Погрузка осуществляется в автомобильный транспорт покупателя. Условия оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50%                 в день погрузки на транспорт покупателя.

Параметры качества указаны в пункте 3 спецификаций, отмечено,                     что товар должен соответствовать ГОСТу 10582-76.

В пункте 5 спецификаций согласована плановая отгрузка товара: по спецификации от 19.10.2018 № 1 не позднее 16.11.2018, по спецификации от 23.10.2018 № 2 не позднее 23.11.2018, по спецификации от 23.10.2018 № 3 не позднее 30.11.2018.

Из содержания пунктов 6, 7 спецификаций следует, что товар упаковывается в полипропиленовый мешок по 50 кг. Этикетка на каждом мешке содержит согласованную с покупателем информацию на русском                             и китайском языке. Приёмка подготовленной и упакованной партии товара по качеству производится представителем покупателя в месте погрузки товара на складе продавца в течение 2-х суток с момента уведомления продавцом о готовности товара к отправке. Представитель покупателя отбирает 10 проб из всей партии, которые направляются в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр оценки качества зерна», аккредитованная лаборатория GAFTA. Протоколы испытаний являются окончательными документами принимаемыми сторонами в качестве документа, подтверждающего качество товара.

Обществом «Терминал-Барнаул» в соответствии с пунктом 2.3 договора № 41/19.10 и пунктом 4 спецификации от 19.10.2018 № 1 произведена предварительная оплата товара обществу «Агрос Интернейшнл» платёжным поручением от 30.10.2018 № 3732 на сумму 2 780 093 рубля 75 копеек, назначение платежа: «оплата за лён масличный согласно счёту от 29.10.2018 № 89, договор № 41/19.10 от 19.10.2018». Платёжным поручением                                от 23.11.2018 № 4115 обществом «Терминал-Барнаул» внесено поставщику 1 112 037 рублей 50 копеек, с аналогичным назначением платежа.

Обществом «Агрос Интернейшнл» отгружена первая часть товара по спецификации от 19.10.2018 № 1 в объёме 62,65 тонны на сумму                  1 112 037 рублей 50 копеек по УПД от 14.11.2018 № 104. Вторая часть товара отгружена в объёме 62,65 тонны на сумму 1 112 037 рублей 50 копеек                        по УПД от 21.11.2018 № 108; третья часть отгружена в объёме 62,65 тонны на сумму 1 112 037 рублей 50 копеек по УПД от 28.11.2018 № 116. Всего                    по спецификации от 19.10.2018 № 1 отгружено 187,95 тонны льна.

Письмом от 19.11.2018 № 73/19.11 общество «Агрос Интернейшнл» уведомило общество «Терминал-Барнаул» о том, что товар (лён масличный урожай 2018 года) зафасован в полипропиленовые мешки и готов к отгрузке в объёме, выкупленном истцом; просил вывезти товар со склада в срок                     до 21.11.2018; сообщил, что дальнейшая отгрузка товара по данному договору невозможна по причинам технического характера; просил спецификации от 23.10.2018 № 2 и 3 считать недействительными; принёс извинения за невозможность отработать весь договор.

Поставщик полагает, что в результате ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору № 41/19.10 у него возникли следующие убытки.

Согласно условиям пунктов 1, 2 спецификаций в цену товара входит погрузка в автомобильный транспорт покупателя на складе продавца.

В связи с поступившим от поставщика уведомлением от 19.11.2018                  № 73/19.11 о готовности товара по спецификации от 19.10.2018 № 1                             к отгрузке и просьбой вывезти товар до 21.11.2018 в любое время, обществом «Терминал-Барнаул» заказан транспорт, предоставляемый индивидуальным предпринимателем Иващенко Ириной Викторовной (далее –                                      ИП Иващенко И.В., перевозчик) на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.11.2016 № 4П и заявки от 06.11.2018.

Перевозчиком ИП Иващенко И.В. под погрузку 19.11.2018 предоставлено транспортное средство МАН (регистрационный номер В364АК142) с прицепом АМ6110 55, управляемое водителем Зарецких И.И. Между тем товар оказался не готов к отгрузке, о чём составлен акт отсутствия товара от 19.11.2018.

По условиям пункта 18 заявки от 06.11.2018, составленной между обществом «Терминал-Барнаул» и перевозчиком ИП Иващенко И.В., штраф                   за отказ от заказанного транспортного средства/ непредъявление груза                 под погрузку составляет 50% от стоимости перевозки, время простоя                      под погрузкой/ разгрузкой составляет 4 часа, далее стоимость простоя подлежит оплате – 1 300 рублей за 1 час простоя. Стоимость перевозки согласно пункту 14 составляет 6 000 рублей за каждую перевозку.

В результате непредъявления ответчиком груза перевозчиком  направлена обществу «Терминал-Барнаул» претензия от 20.11.2018                                  с требованием об оплате штрафа в размере 3 000 рублей.

Также во исполнение условий заявки от 06.11.2018 перевозчиком ИП Иващенко И.В. предоставлено 20.11.2018 в 13-00 под погрузку транспортное средство МАН (регистрационный номер Н401ТС54)                               с прицепом АМ337422. Погрузка осуществлялась силами общества «Агрос Интернейшнл», которая завершена 21.11.2018 в 11-20.

Поскольку время под погрузкой составило 22 часа 40 минут, то перевозчиком ИП Иващенко И.В. направлена обществу «Терминал-Барнаул» претензия от 21.11.2018 об оплате штрафа за сверхнормативный простой в размере 19 200 рублей.

Судами установлено, что общество «Терминал-Барнаул» планировало реализовать приобретаемый у общества «Агрос Интернейшнл» товар – лён масличный урожая 2018 года своему контрагенту по контракту от 20.07.2017 № ТВ17072017 – ООО Маньчжурской торговой компании «КЭ ШЭН» (КНР).

Объём согласованного между обществом «Терминал-Барнаул»                                           и ООО Маньчжурской торговой компанией «КЭ ШЭН» товара составлял 1 000 тонн (или 15 вагонов грузоподъемностью 68 тонн), такой же объём продукции согласован сторонами спора по спецификациям от 19.10.2018                     № 1, от 23.10.2018 № 2, от 23.10.2018 № 3, поставка по которым обществом «Агрос Интернейшнл» не выполнена надлежащим образом.

В целях исполнения контракта от 20.07.2017 № ТВ17072017 для доставки товара своему контрагенту на территорию КНР обществом «Терминал-Барнаул» заказано предоставление под погрузку 15 крытых железнодорожных вагонов. Предоставление вагонов обеспечивалось экспедитором – обществом с ограниченной ответственность «НТК» (далее – общество «НТК») на основании договора транспортной экспедиции                          от 23.08.2017 № НТК/2017-155 и поручения от 01.11.2018 № 12 общества «Терминал-Барнаул», в котором дата, время и количество предоставления вагонов определены истцом с учётом условий спецификаций, согласно которым 1 000 тонн льна должна быть поставлена в срок до 30.11.2018.

Пунктом 3.1.7 договора транспортной экспедиции от 10.12.2018 № НТК/2017-155 предусмотрен срок проведения грузовых операций (погрузки) – в течение 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию отправления, при этом неполные сутки считаются полными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом вовремя загружено только 3 из 15 предоставленных вагонов, остальные вагоны простаивали до момента их переадресации, в результате чего обществом «НТК» направлена обществу «Терминал-Барнаул» претензия от 20.12.2018 № 34 с требованием об оплате неустойки в размере                           227 500 рублей за простой (по сведениям ГВЦ) вагонов.

Исполняя контракт от 20.07.2017 № ТВ17072017, общество «Терминал-Барнаул» (заказчик) привлекло общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – общество «Экспресс», исполнитель) для оказания услуг грузоотправителя и погрузки 15 железнодорожных вагонов льна по договору                                           на предоставление подвижного состава, услуг по погрузке и услуг грузоотправителя от 01.11.2018 № 01/11-01Б-ДВ, в силу пункта 4.5 которого заказчик в случае отказа от согласованной сторонами перевозки до подачи подвижного состава на станцию погрузки возмещает исполнителю все расходы, понесённые им в связи с исполнением заявки заказчика.

Обществом «Экспресс» направлена обществу «Терминал-Барнаул» претензия от 10.12.2018 № 1 с требованием об уплате штрафа в размере 15 120 рублей, начисленного открытым акционерным обществом «РЖД»                за непредъявление груза к перевозке и неиспользование 12 вагонов                                 в соответствии с накопительной ведомостью № 031256 за период                                 с 03.12.2018.

Поскольку обществом «Агрос Интернейшнл» не исполнены обязательства по договору № 41/19.10 и спецификациям от 19.10.2018 № 1, от 23.10.2018 № 2, от 23.10.2018 № 3, обществом «Терминал-Барнаул»,                          в свою очередь, нарушены обязательства по поставке товара по контракту                  от 20.07.2017 № ТВ17072017 своему контрагенту – ООО Маньчжурской торговой компанией «КЭ ШЭН».

Согласно пунктам 2.1, 2.9 контракта от 20.07.2017 № ТВ17072017 поставка товара осуществляется за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательств о его ввозе на территорию Российской Федерации на условиях, указанных в заказе-спецификации                      на каждую отгрузку. При этом продавец обязан обеспечить отгрузку                            и поставку товара покупателю в согласованные в заказе-спецификации сроки.

По условиям согласованного между обществом «Терминал-Барнаул» и ООО Маньчжурской торговой компанией «КЭ ШЭН» заказа-спецификации от 23.10.2018 № 8 поставке подлежал товар – лён масличный в количестве 1 000 тонны, по цене 2 600 юаней за 1 тонну, с ориентировочной отгрузкой                  в ноябре 2018 года; в случае непоставки товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости товара, поставка которого                    не состоялась.

Из-за неисполнения обществом «Агрос Интернейшнл» обязательств                  по договору № 41/19.10 и спецификациям от 19.10.2018 № 1, от 23.10.2018  № 2, от 23.10.2018 № 3 обществом «Терминал-Барнаул» отгружено                        ООО Маньчжурской торговой компанией «КЭ ШЭН» только 187,5 тонны льна, в связи с чем последним направлена истцу претензия от 16.01.2018                    с требованием об уплате штрафа в размере 106 625 юаней (812,5 тонны * 2 600 юаней * 5%). Курс китайского юаня к рублю на 16.01.2019 составлял                    9 рублей 93 копейки к 1 юаню, 106 625 юаней * 9 рублей 93 копейки = 1 058 786 рублей 25 копеек – сумма штрафа в рублях.

В соответствии с пунктом 3 спецификаций к договору № 41/19-10 качество товара должно соответствовать ГОСТу 10582-76: влажность –                      не более 8%; масличная примесь – не более 2%; сорная примесь – не более 3%; масличность – не менее 45%.

Протоколом испытаний от 29.11.2018 № 12347 установлены расхождения с нормами по качеству: показатель по спецификации: влажность не более 8%, по протоколу - 8,8%, соответственно, масличная примесь не более 2%, по протоколу  - 20,8%, сорная примесь не более 3%,                  по протоколу - 4,6%, масличность не менее 45%, по протоколу - 44,7%. 

Расхождение показателей качества товара составляет 21,2%, стоимость товара по УПД составляет 17 750 рублей за 1 тонну. Учитывая условия спецификации от 19.10.2018 № 1 и результаты протокола испытаний                       от 29.11.2018 № 12347, общество «Терминал-Барнаул» уведомлением                        от 05.12.2018 № 332 потребовало у общества «Агрос Интернейшнл» снижения цены поставленного товара в количестве 62,65 тонны на 21,2%  или до 13 987 рублей за 1 тонну товара, в связи с чем общая стоимость товара по УПД от 28.11.2018 № 116 с учётом скидки должна составить                             876 285 рублей 55 копеек (13 987 рублей * 62,65 тонны), вместо                             1 112 037 рублей 50 копеек. Однако письмом от 11.12.2018 № 401 общество «Агрос Интернейшнл» ответило отказом на указанное требование.

Обществом «Агрос Интернейшнл» (залогодатель) заключён с обществом «Терминал-Барнаул» (залогодержатель) договор залога от 26.10.2018, согласно пункту 1.1 которого залогодатель передаёт, а залогодержатель принимает в залог имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № 41/19.10, в том числе исполнение основного обязательства, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, причинённых залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, следующее имущество – оптическая электронная цветосортировочная машина фотосепаратор «Фокус», модель FOCUS-7Z.

Пунктами 4.1, 4.2 договора залога от 26.10.2018 предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Общая начальная продажная цена заложенного имущества в размере 100%     от цены, указанной в пункте 2.3 настоящего договора,– 4 000 000 рублей.

Уведомление о залоге 01.11.2018 по заявлению общества «Терминал-Барнаул» внесено и зарегистрировано в реестре уведомлений                                              о возникновении залога движимого имущества под № 2018-002-757492-014, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления.

Рассчитав сумму убытков, сложившихся в результате ненадлежащего исполнения обществом «Агрос Интернейшнл» своих обязательств                             по договору № 41/19.10, спецификации от 19.10.2018 № 1, неправомерного отказа от исполнения спецификаций от 23.10.2018 № 2, 3, общество «Терминал-Барнаул» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 10, 15, 309, 310, 328, 334, 339.1, 348, 349, 350, 393, 458, 475, 487, 506, 510, 516 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств факт отсутствия подготовленного обществом «Агрос Интернейшнл» к передаче обществу «Терминал-Барнаул» товара в объёме, согласованном сторонами, несения истцом убытков по вине ответчика в виде штрафов: за простой транспортного средства в размере 19 200 рублей,                      за непредъявление груза под погрузку в размере 3 000 рублей, за простой 12 вагонов в размере 227 500 рублей, за недопоставку товара по контракту                   от 20.07.2017 № ТВ17072017 в размере 106 625 юаней, за непредъявление груза к перевозке и неиспользование 12 вагонов в размере 15 120 рублей, суд первой инстанции исходил из наличия прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и возникшими у истца убытками, в связи с чем пришёл                                 к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив правомерность его выводов об отсутствии нарушений истцом порядка оплаты товара по спецификации от 19.10.2018 № 1, оснований внесения предварительной оплаты по спецификациям от 23.10.2018 № 2 и 3, в связи                 с уведомлением письмом от 19.11.2018 № 73/19.11 продавцом покупателя                   об отказе от их исполнения по причинам технического характера.

По существу спор разрешён судами правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Пунктами 1, 2 статьи 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено                     в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться                       от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Применение положений статьи 328 ГК РФ возможно только при наличии встречных обязательств, то есть, если обязательство ответчика по поставке товара обусловлено встречным исполнением покупателем обязанности по оплате товара.

При этом, встречный характер обязательств между сторонами договора поставки предусмотрен только в части осуществления покупателем предварительной оплаты.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 настоящего Кодекса.

По пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков осуществляется в соответствии                          со статьёй 15 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления № 25 и пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                             за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи                        15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,                 что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15                 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства того,                         что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что товар не подготовлен ответчиком к передаче истцу, не упакован в мешки и промаркирован, принимая во внимание отсутствие нарушений со стороны истца порядка оплаты товара по спецификации от 19.10.2018 № 1,                            что фактически отгруженный товар в общем объёме 187,95 тонны полностью оплачен истцом, гражданско-правовые отношения между сторонами спора     не прекращались по обоюдному согласию, между тем поставщик отказался                от исполнения обязательств по спецификациям от 23.10.2018 № 2 и 3                       по причинам технического характера, уведомив покупателя письмом                           от 19.11.2018 № 73/19.11, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору № 41/19.10 и возникновении               в связи с этим убытков у истца. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины с учётом надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению автотранспорта для отгрузки товара,                          а также действий, направленных на уменьшение размера убытков, уплату                им штрафных санкций своим контрагентам в связи с непредоставлением поставщиком товара покупателю, суды сочли подтверждённым наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и возникшими у истца убытками, обоснование размера ущерба материалами дела и его правильного определения истцом, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                  и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле. 

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств подлежат отклонению, поскольку их оценка произведена судами обеих инстанций в соответствии                                      с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Утверждение заявителя по самостоятельному изменению обществом «Терминал-Барнаул» адреса погрузки: в договоре и заявке от 06.11.2018 – город Барнаул, улица Трактовая, дом 2Г, а в его претензии указан адрес: улица Попова, дом 179Б, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку согласно пункту 1 спецификаций погрузка товара производится      на складе продавца по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 179Б.

Аргументы общества «Агрос Интернейшнл» относительно доказывания качества товара правомерно отклонены судами обеих инстанций как несоответствующие условиям договора и материалам дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов. Оснований                                для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий                           не имеется (статья 286 АПК РФ).

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2097/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                        Д.С. Дерхо

 

                                                                                                   А.В. Хлебников