АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5365/2021

г. Салехард

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи          Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибюгстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Администрацию города Новый Уренгой, при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибюгстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, пос. Коротчаево в районе «Конторы грузового района» по ул. Портовая, д. 1, такие как:

– здание гаражных боксов, площадью 185 кв.м.;

– административно-бытовой комплекс, площадью 198,2 кв.м.

От ответчика поступил отзыв, решение просит вынести на усмотрение суда. Третье лицо согласно с ответчиком.

В предварительное судебное заседание явку представителей не была обеспечена, хотя о времени и месте его проведения все извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

Определением от 15.06.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из обстоятельств дела известно, что акционерное общество «Сибюгстрой» является собственником здания «электростанция» площадью 203,3 м.кв. и здания «передающая радиостанция» площадью 94,6 м.кв., расположенных с привязкой к дому № 1 по ул. Портовая пос. Коротчаево гор. Новый Уренгой, подтверждением чему являются свидетельства о государственной регистрации права, выданные 25.02.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

16 марта 2020 года Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель)  (в настоящее время Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) и акционерное общество «Сибюгстрой» (арендатор) подписали договор № НУ-4-20, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 2674 кв.м., с кадастровым номером 89:11:080201:27, занятый электростанцией и передающей радиостанцией. Срок аренды земельного участка установлен с 20 февраля 2020 года до 20 февраля 2069 года. 

Истец указывает, что в период с 2014 года по 2015 год без получения необходимых разрешений была проведена реконструкция объектов, в результате которой изменилась площадь и этажность объектов:

- здание гаражных боксов до реконструкции являлось зданием «электростанции» (кадастровый номер 89:11:080201:1897), до реконструкции у здания имелся пристрой 3,08*6,23м. высотой 3,3м. реконструкция повлекла за собой уменьшение объема здания. До реконструкции строительный объем здания составлял 945м.3, площадь здания составляла 203,3 кв.м. после реконструкции – 727м.3 площадь – 185 кв.м. 

- здание административно-бытового корпуса до реконструкции являлось зданием передающей радиостанции (кадастровый номер 89:11:080201:1398) .

ООО «РЕАЛПРОЕКТ» выданы экспертные заключения № 2021-РП.010-2 и                № 2021-РП.010-1 по результатам обследования зданий и сделаны выводы, позволяющие  эксплуатировать объекты по назначению.

Внесение изменений в ЕГРН на основании декларации реконструированного объекта капитального строительства возможно только на основании разрешения на ввод в эксплуатацию. При отсутствии данного документа внесение изменений по площади в ЕГРН возможно только на основании решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные условия истцом соблюдены.

Право пользования земельным участком, на котором расположены объекты, передано обществу Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой по договору аренды от 16.03.2020г.

ООО «РЕАЛПРОЕКТ» выданы экспертные заключения № 2021-РП.010-2 и                № 2021-РП.010-1. В них отражено, что:

- здания выполнены в соответствие с нормативно-технической документацией. Техническое состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, конструкций покрытия и перекрытия, а так лее конструкции кровли, полов, дверных и оконных заполнений, оценивается как работоспособное.

- эксплуатация объекта по его прямому назначению возможна без угрозы безопасности жизни и здоровью человека.

- в результате реконструкции изменились основные характеристики объектов: общая площадь зданий. Остальная площадь застройки на земельном участке объектами капитального строительства сохранена в исходных границах контура зданий, зафиксированная в 2005 году.

- объекты капитального строительства используется как гаражные боксы и здание административно-бытового корпуса.

ООО    «Геосфера»   выдано   землеустроительное   заключение   местоположения обследуемых объектов. В заключении указано, что обследуемые объекты недвижимости полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 89:11:080201:27, соответственно не ущемляют права и интересы смежных землепользователей и третьих лиц; разрешенное использование земельного участка соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, установленным в составе правил землепользования и застройки МО город Новый Уренгой, решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 09.07.2020 года № 334; объект расположен в зоне П2 - Коммунально-складская зона. В данной зоне могут располагаться обследуемые объекты капитального строительства. Обследуемые      объекты капитального строительства не нарушают градостроительные регламенты:

•в части отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство/реконструкция зданий;

•предельное количество этажей;

•максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В декабре 2020 года АО «Сибюгстрой» обращалось в отдел Архитектуры и градостроительства Администрации МО Новый Уренгой за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, однако в выдаче разрешения было отказано, в том числе в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Оценив совокупность предоставленных истцом доказательств, суд считает возможным легализовать объекты в реконструированном виде, поскольку их  размещение на земельном участке и назначение соответствует градостроительным нормам и правилам, техническое состояние не создает угрозу обрушения, жизни и здоровью граждан.

 Отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении прав, лишает истца реализовывать в отношении имущества свои права как собственника.

Принимая во внимание отсутствие спора о праве с органами местного самоуправления, учитывая, что никаких виновных действий они не совершали и ничем не нарушили прав истца, а по сути, наоборот, в какой-то степени способствовали устранению неопределенности относительно прав на недвижимость, суд оставляет расходы по уплате госпошлины за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде и признать за акционерным обществом «Сибюгстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2002, 344018, 

<

...>, этаж 3) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, пос. Коротчаево в районе «Конторы грузового района» по ул. Портовая, д. 1:

– здание гаражных боксов, площадью 185 кв.м.;

– административно-бытовой комплекс, площадью 198,2 кв.м.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья

В.В. Чорноба