АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13827/2016

г. Киров

25 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации Нагорского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613260, Россия, 

<

...>)

к  Нагорскому районному потребительскому обществу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Леушина, д. 22)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

администрация Нагорского района (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Нагорскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, Нагорское райпо, общество) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016  № 32/11  аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 16.11.2016 в сумме 213962 рублей 10 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы  за период с 16.03.2016 по 16.11.2016 в сумме 9927 рублей 83 копеек. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2016 получено истцом и ответчиком, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2016 года между истцом и ответчиком  заключен  договор № 32/11 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:19:310109:251, площадью 24 899 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения и эксплуатации торговой базы.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.  

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора устанавливается с 01.01.2016 по 30.12.2016.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора в отсутствие возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Размер и условия внесения арендной платы  предусмотрены в разделе 2 договора аренды.

Обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы  установлена пунктом 2.2 договора в соответствии с прилагаемым расчетом – Приложение № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.5 арендная плата вносится  ежеквартально равными частями (1/4 годовой суммы арендной платы) не позднее 15 числа  последнего месяца квартала, за исключением  последнего месяца года (15.03, 15.06, 15.09, 15.11)

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 16.11.2016 составляет 213962 рублей 10 копеек. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности по арендной плате в размере 2000 рублей, в связи с чем признает сумму задолженности в размере 211962 рублей 10 копеек. Кроме того, в отзыве на заявление Нагорское райпо указывает, что истцом неверно произведен расчет пени. Ответчиком произведен контррасчет, в соответствии с которым просрочка арендных платежей в период с 16.09.2016 по 15.09.2016 составляет 92 дня, сумма пени с учетом названного количества дней просрочки составит 9883 рублей 72 копеек, обществом признается. Ответчик просит предоставить рассрочку  уплаты задолженности сроком на 3 календарных месяца (до 30.04.2017), а также снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи имущества.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик своевременно не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 16.11.2016.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлена копия платежного поручения от 16.12.2016 № 15 об уплате  задолженности по арендной плате за земельный участок по договору от 01.01.2016 № 32/11, на сумму 2000 рублей.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие задолженности документально подтверждены и обоснованы, а также доказательства частичной оплаты долга ответчиком на сумму 2000 рублей, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 16.11.2016 подлежащим удовлетворению частично, в сумме 211962 рублей 10 копеек.

Кроме того, за несвоевременное внесение арендной платы  истец  начислил ответчику неустойку (пени) в размере 9927 рублей 83 копеек, за период с 16.03.2016 по 16.11.2016.

Ответственность арендатора за просрочку денежного обязательства предусмотрена в пункте 4.2 договора в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Исходя из изложенного, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 4.2 договора аренды).

Вместе с тем суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что истцом и ответчиком не верно определена сумма пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 16.03.2016 по 15.09.2016. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика с учетом просрочки в период с 16.06.2016 по 15.09.2016 (92 дня), составит 9885 рублей 04 копеек. 

Учитывая, что несвоевременность внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать с ответчика  неустойку за период с 16.03.2016 по 16.11.2016 в сумме в сумме 9885 рублей 04 копеек.

В остальной части пени заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки уплаты задолженности,  суд приходит к следующему.

Частью 1 и 2 статьи 324 ГК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта судом устанавливаются конкретные обстоятельства его исполнения. 

Из материалов дела следует, что ответчик, обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности в период с 12.01.2017 по 30.04.2017 согласно графику.

Вместе с тем ответчик не обосновал данный график и не представил сведения о том, за счет каких средств может быть погашена задолженность в течение указанного периода.

Кроме того, по смыслу названных положений, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта разрешается судом по заявлению стороны после принятия решения по делу.

Следовательно, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения настоящего решения после его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из имущественного положения ответчика, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, уменьшив ее размер до 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Нагорского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613260, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорского районного потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Леушина, д. 22 )  в пользу администрации Нагорского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613260, Россия, 

<

...>)  задолженность по договору аренды от 01.01.2016 № 32/11 в сумме 211962 (двести одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек за период с 01.01.2016 по 16.11.2016, пени за несвоевременное внесение арендной платы  за период с 16.03.2016 по 16.11.2016 в сумме 9885 (девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 04 копеек, а всего взыскать 221847 (двести двадцать одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Нагорского районного потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Леушина, д. 22) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                          С.Ю. Шмырин