4063/2019-56444(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А56-90263/2017

05 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 февраля 2019 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 05 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Нестерова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО «Технотрейд», место нахождения: 190020, 

<

...>, литер Н, пом. 7, ОГРН 

<

***>,  

к АО «Концерн Росэнергоатом», место нахождения: 109507, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

третьи лица: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», ФГКУ  «Войсковая часть 35533», ФГКУ «Войсковая часть 68240»,  

о признании незаконным одностороннего отказа от договора, предоставления в составе  товаросопроводительной документации заключения, взыскании долга и неустойки  

по встречному иску об обязании вывезти товар и взыскании неустойки 

при участии в заседании:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2015 № 10;  от ГК «Росатом»: не явился, извещен;  

от ФГКУ «Войсковая часть 35533»: не явился, извещен;  от ФГКУ «Войсковая часть 68240»: не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – истец, ООО  «Технотрейд») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и  тепловой энергии на атомных станциях» (далее – ответчик, АО «Концерн  Росэнергоатом») о:  

- признании незаконным односторонний отказ покупателя от исполнения  обязательств по договору;  

- признании неправомерным предоставление в составе товаросопроводительной  документации заключения;  

- взыскании с ответчика стоимость поставленной продукции в размере 20  000 056 руб. 00 коп. с НДС;  

- взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 1 998 005 руб.  59 коп.;  

- взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 114  944 руб. 00 коп. с НДФЛ;  

- взыскании с ответчика стоимость госпошлины в размере 144 990 руб. 00 коп. 

Определением суда от 23.01.2018 к производству принято встречное исковое  заявление АО «Концерн Росэнергоатом» об обязании ООО «Технотрейд» совершить  определенные действия в виде вывоза поставленного по договору от 27.12.2016   № 205253/9/19233-Д товара со склада АО "Концерн Росэнергоатом" и о взыскании с  ООО «Технотрейд» 2 620 007 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков поставки  продукции.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственная  корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – ГК «Росатом»), ФГКУ «Войсковая  часть 35533» и ФГКУ «Войсковая часть 68240».  

Решением суда от 19.12.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано,  встречный иск удовлетворен, на ООО «Технотрейд» возложена обязанность в течение  месяца со дня вступления решения в законную силу вывезти товар, поставленный по  договору от 27.12.2016 № 205253/9/19233-Д, со склада АО «Концерн Росэнергоатом», с  ООО «Технотрейд» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» взыскано 2 620 007 руб. 34  коп. неустойки и 42 100 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о  судебных расходах истца по первоначальному иску.  

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение, в связи с чем определением суда от 19.12.2018 на 31.01.2019  назначено судебное заседание по вопросу принятия соответствующего  дополнительного решения, которое ввиду болезни судьи С.А. Нестерова в соответствии  с частью 5 статьи 158 АПК РФ было отложено на 05.02.2019.  

В судебном заседании представитель АО «Концерн Росэнергоатом» указал на  необходимость отнесения судебных расходов по первоначальному иску на ООО  «Технотрейд» ввиду отказа в удовлетворении требований последнего.  

ООО «Технотрейд» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное  заседание, от ФГКУ «Войсковая часть 35533» и ФГКУ «Войсковая часть 68240» в суд  поступили ходатайства о рассмотрении вышеназванного вопроса в их отсутствие, в  связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в  отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд установил  следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, поскольку в удовлетворении первоначальных исковых  требований ООО «Технотрейд» было отказано, судебные расходы последнего  взысканию с АО «Концерн Росэнергоатом» не подлежат.  

При этом, при подаче первоначального искового заявления ООО «Технотрейд»  уплатило государственную пошлину в сумме 129 165 руб. 00 коп. за рассмотрение  требований имущественного и неимущественного характера.  

Впоследствии истцом была доплачена государственная пошлина в сумме 12 195  руб. 00 коп.  

Итого истцом уплачено за рассмотрение первоначального иска 141 360 руб. 00  коп. государственной пошлины.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины по сумме заявленных  (уточненных) первоначальных исковых требований, в том числе имущественного и  неимущественного характера, составляет 144 990 руб. 00 коп.  

Следовательно, поскольку при увеличении первоначальных требований  государственная пошлина в сумме 3 630 руб. 00 коп. ООО «Технотрейд» доплачена не  была, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и  разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах», она подлежит взысканию с истца непосредственно в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» в  

удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» в доход  

федерального бюджета 3 630 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. 

Судья С. А. Нестеров