ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15152/2019

г. Вологда

05 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 № 20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года по делу                   № А05-15152/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129090,  Москва, проспект Мира, дом 16, строение 4, эт./пом. 1/1; далее – общество,                                           ООО «ТЕХНОПАРК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Урдомское»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165720, 

<

...>; далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта от 22.10.2019 № 2460, а также о возложении на нее  обязанности выдать разрешение на размещение объекта «Линии электропередачи классом напряжения 10 кВ для электроснабжения объекта «Экотехнопарк «Шиес» по адресу: Архангельская область, Ленский район.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая                 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что оспариваемый отказ не основан на положениях Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп (далее – Порядок № 103-пп), поскольку изложенные в нем основания для отказа не приведены в пункте  9 Порядка № 103-пп. 

Администрация в своих возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, в связи с этим полагает, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Администрация  надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения администрацией заявления ООО «ТЕХНОПАРК» от 14.10.2019 о выдаче разрешения на размещение объекта – линии  электропередачи классом напряжения 10 кВ для электроснабжения объекта «Экотехнопарк «Шиес», расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, без предоставления земельных участков и установления сервитутов  (далее -  линия электропередач) (л.д. 29-31), администрация своим  письмом от 22.10.2019 № 2460 отказала заявителю в выдаче разрешения на размещение  этого объекта (л.д. 32, 33).

Не согласившись с этим отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

 Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В рассматриваемом случае администрация  в обоснование оспариваемого обществом отказа сослалась на  абзац третий пункта 1 Порядка № 103-пп  и указала, что размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования муниципальных образований Архангельской области, правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории городских округов, городских поселений и сельских поселений Архангельской области, за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории. 

Однако план прохождения трассы объекта не соответствует документам территориального планирования муниципального образования «Урдомское», пересекает существующие сформированные земельные участки как в границах населенного пункта Урдома, так и в промышленной зоне.

Помимо этого, сославшись на преамбулу пояснительной записки                          от 11.10.2019 № 1, приложенной к заявлению общества, в которой указано, что планируемый к размещению линейный объект предназначен для электроснабжения объекта «Экотехнопарк Шиес», администрация указала, что на момент обращения общества с заявлением такой объект отсутствует.

Администрация отметила также отсутствие сведений о наличии у общества каких-либо законных прав на земельный участок с кадастровым номером 29:09:010401, указанный в пояснительной записке от 11.10.2019 № 1 в качестве земельного участка, на котором будет располагаться объект электроснабжения «Экотехнопарк Шиес», поскольку этот

земельный участок является федеральной собственностью, предоставлен в долгосрочную аренду открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с разрешенным использованием – полоса отвода железной дороги, а договор субаренды части этого земельного участка заключен с обществом на срок 11 месяцев для целей, не связанных с капитальным строительством, для организации погрузочно-разгрузочных работ, без права строительства капитальных объектов.

Проверив оспариваемый отказ на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлению Правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, то есть нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

 В развитие указанной нормы, как отмечалось ранее,  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 5 указанного Перечня в состав объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, действительно входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, объекты электроснабжения могут быть размещены в соответствии с названным Перечнем в случае если они являются временными, вспомогательными или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не требуют выдачи разрешения на строительство.

В частности, согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 28 Закона Архангельской области                            от 01.03.2006 № 153-9-ОЗ «Градостроительный кодекс Архангельской области» определено, что в случае строительства (реконструкции, модернизации) объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 кВ включительно, выполняемого в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям разрешение на строительство не требуется.

Порядок № 103-пп, в свою очередь, устанавливает правила и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации   от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В пункте 1 Порядка № 103-пп указано, что размещение объектов осуществляется на основании разрешений органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 9 этого Порядка установлены случаи, при которых принимается решение об отказе в выдаче разрешения, а именно: 

а) если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 данного Порядка; 

б) если заявителем не представлен один или несколько документов, установленных пунктами 3 и 4 данного Порядка;

 в) если в заявлении указаны объекты, виды которых не значатся в перечне видов объектов; 

г) если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу, либо в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек, либо решение о проведении работ по образованию земельного участка, либо решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка или решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо решение о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка; 

д) если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, в заявленный срок используется на основании разрешения, либо разрешения на использование земель или земельного участка, выданного в порядке, установленном в ЗК РФ, физическим или юридическим лицом, за исключением случаев, когда заявителем испрашивается разрешение на использование земельного участка для размещения объектов, установленных пунктами 1 - 3, 5 - 7 перечня видов объектов;

 е) если размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из материалов дела, в том числе письменных пояснений администрации, следует, что обществу в выдаче разрешения на размещение объекта  фактически отказано на  основании  подпункта «в» пункта 9 Порядка № 103-пп в связи с отсутствием доказательств того, что размещение объекта – линии электропередачи классом напряжения 10 кВ,  выполняется в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Из материалов дела следует и обществом не отрицается, что  линии электропередачи, заявление о выдаче разрешения на размещение которых подано в администрацию, предназначались для электроснабжения объекта «Экотехнопарк Шиес» (л.д. 91).

В заключенном заявителем и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»         (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») договоре от 22.08.2018 № 15-02322К/18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК «Северо-Запада» в качестве объекта, технологическое присоединение которого планируется осуществить по этому договору, указан Технопарк, расположенный по адресу: Архангельская область, Ленский район, станция Шиес, кадастровый номер земельного участка 29:29:010401:1 (л.д. 35).

Вместе с тем, в соответствии договором субаренды части земельного участка от 04.07.2018 № ЦРИ/04/СА/5308/18/000921 (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018 № 2, в силу которого                            ООО «Технопарк» стало субарендатором по этому договору), часть земельного участка с кадастровым номером 29:29:010401:1, именуемая в договоре «Участок», предоставляется субарендатору для целей, не связанных                           с капитальным строительством, для организации погрузочно-разгрузочных работ (пункт 1.2), субарендатор не вправе без письменного согласия арендатора изменять цель использования участка, предусмотренную в пункте 1.2 договора, осуществлять строительство на участке новых капитальных объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости (пункт 1.3) (л.д. 108-116).

Из содержания пункта 1.4 названного договора субаренды следует, что на участке не расположены здания, сооружения, в том числе подземные, природные и историко-культурные памятники и многолетние насаждения.

В связи с этим,  суд верно отметил, что  объект «Экотехнопарк «Шиес», обозначенный обществом в его  заявлении, поданном администрации, и в названном договоре от 22.08.2018 № 15-02322К/18, не мог располагаться  на указанном земельном участке на момент подачи названого заявления.

Более того, вступившим 03.11.2020 в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2020 по делу                         № А05-2324/2019 незавершенный строительством объект размещения твердых коммунальных отходов «Экотехнопарк «Шиес»,  возведенный, в том числе на названном земельном участке в составе объектов, указанных в названном решении суда, признан самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах объект под наименованием «Экотехнопарк «Шиес» не может быть признан энергопринимающим устройством потребителя.

Иные энергопринимающие устройства потребителей, в целях технологического присоединения которых необходимо строительство линии электропередачи напряжением 10 кВ, общество в своем заявлении не обозначило.

При этом, как верно отметил суд, само по себе наличие заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Технопарк» договора на технологическое присоединение не свидетельствует о наличии у общества энергопринимающих устройств, для технологического присоединения которых необходимо устройство спорной линии электропередачи.

В связи с изложенным, вопреки доводам подателя жалобы, следует признать, что  у администрации не имелось законных оснований  для выдачи испрашиваемого обществом разрешения, поскольку  выявлено  несоответствие объекта перечню видов объектов, а, следовательно, и наличие предусмотренного подпунктом «в»  пункта 9 Порядка № 103-пп основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на размещение объекта от 22.10.2019 № 2460 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества. 

Выводы суда, изложенные в решении от 26.05.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года по делу № А05-15152/2019 оставить без изменения,                               апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева