АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18727/2024

г. Новосибирск

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., помощником судьи Максимовой О.С., секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 28.03.2024 № 08-03-043/549-1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №НТСК-24/44 от 15.03.2024, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №77 от 25.01.2023, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО3, доверенность №82 от 09.06.2023, паспорт, диплом (после перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – заявитель, ООО «НТСК», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) о признании незаконным предписания № 08-03-043/549-1 от 28.03.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – ООО «УКЖХ Октябрьского района», управляющая компания).

Позиция заявителя основывалась на том, что в случае смены в течение года исполнителя коммунальной услуги возможна годовая корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению обоими исполнителями за свой период времени, в связи с чем оспариваемое предписание не соответствует закону, кроме того предписание нарушает права жильцов многоквартирного дома (далее – МКД), поскольку Инспекция не обязала отозвать начисленную управляющей компанией сумму корректировки. 

Инспекция представленным отзывом на заявление возражала относительно удовлетворения требований заявителя, поскольку отсутствовали правовые основания проводить годовую корректировку платы за отопление лишь по части расчетного периода для нескольких исполнителей, обязанность по проведению корректировки имеется только у исполнителя, который оказывает услуги в 1 квартале года, следующего за расчетным, в связи с чем, основания для признания оспариваемого акта недействительным, предусмотренные статьей 201 АПК РФ, отсутствуют.

Третье лицо в представленных пояснениях указал, что произвел в январе 2024 года корректировку размера платы за отопление за период, соответствующий периоду предоставления коммунального ресурса указанным исполнителем, что, по мнению управляющей компании, соответствует действующему законодательству.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В инспекцию поступили обращения граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав от 06.03.2024 №451/48-07-Вн, от 19.02.2024 №4010/48-ПГ. В обращении содержатся сведения о том, что собственнику жилого помещения № 72 многоквартирного дома № 70 по ул. Никитина в г. Новосибирске ООО «НТСК» неправомерно произвели годовую корректировку за коммунальную услугу по отоплению за 2023 год. Посредством платформы обратной связи (ПОС) поступило обращение ФИО4 от 05.02.2024 № 19496513, содержащее факты нарушения обязательных требований.

В ходе проведения проверки установлено, что с 01.08.2023 собственниками помещений многоквартирного дома № 70 по ул. Никитина заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению с ООО "НТСК". Исполнителем коммунальной услуги в Инспекцию представлена информация о том, что в январе 2024 года по жилому помещению №156 многоквартирного дома №70 по ул. Никитина выполнена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.08.2023 по 31.12.2023. За период с 01.01.2023 по 31.07.2023 корректировка платы за отопление за 2023 год выполнена управляющей компанией.

Должностным лицом инспекции на основании указанных обращений проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено следующее.

С 01.08.2023 года исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ООО «НТСК».

ООО «НТСК» в январе 2024 года произвело годовую корректировку за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений № 72, 156 в многоквартирном доме № 70 по ул. Никитина в г. Новосибирске не за весь расчетный период (календарный год (2023)), а за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года, что, по мнению инспекции, является нарушением п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В связи с вышеизложенным ООО «НТСК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 08-03-043/549-1 от 28.03.2024 со сроком исполнения – до 01.05.2024.

Предписанием указано на необходимость устранения нарушений п. 42(1) Правил № 354.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки должностным лицом ГЖИ НСО сделан вывод о нарушении обязательных требований, предусмотренных пунктом 42 (1) Правил № 354. По мнению контролирующего органа, проведение нескольких отдельных корректировок размера платы за отопление исполнителем коммунальной услуги - ООО «НТСК» (за период с 01.08.2023 по 31.12.2023) в один месяц с предыдущим исполнителем коммунальной услуги - ООО «УКЖХ Октябрьского района» (за период с 01.01.2023 по 31.07.2023) противоречит п. 42(1) Правил № 354 и не может признаваться допустимым и отвечающим интересам потребителей. Обязанность по проведению корректировки в таком случае имеется только у исполнителя, который оказывает услуги в I квартале года, следующего за расчетным годом.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «НТСК» обратилось с жалобой в ГЖИ НСО. Согласно решению от 14.05.2024, жалоба ООО «НТСК» оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ООО «НТСК» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает приходит к следующим выводам.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Правоотношения между исполнителем и потребителем коммунальной услуги регламентированы Правилами № 354. 

Согласно п. 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В случае если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и начисляется исполнителем коммунальных услуг ежемесячно в течение календарного года. 

Правительством Новосибирской области принято Постановление от 14.07.2016 № 211-п, которым установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года. 

При этом исполнитель коммунальных услуг должен производить 1 раз в год корректировку размера платы в I квартале года, следующего за расчетным, в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. 

Как установлено судом, до 31.07.2023 исполнителем коммунальной услуги по отоплению в спорном МКД являлась управляющая организация - ООО «УКЖХ Октябрьского района». С 01.08.2023 исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ресурсоснабжающая организация - ООО «НТСК». 

В январе 2024 года ООО «НТСК» произведен перерасчет за период с августа по декабрь 2023 года, ООО «УКЖХ Октябрьского района» - за период с января по июль 2023 года.

Суд соглашается с доводами Инспекции, что порядок проведения годовой корректировки в рассматриваемом деле не соответствует действующему правовому регулированию в связи со следующим.

В п. 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем. 

Законодательством прямо не урегулирован порядок проведения годовой корректировки при смене исполнителя коммунальной услуги в течение расчетного календарного года. Правилами № 354 также прямо не указано, каким именно исполнителем должна быть проведена корректировка (предыдущим исполнителем или действующим). 

Однако исходя из формул приложения № 2 к Правилам № 354, корректировка производится по итогам прошедшего года (а не выборочных периодов) и представляет собой перерасчет платы за отопление в начале года по итогам предыдущего, в результате которого сумма платы за потребленный ресурс (отопление) либо увеличивается, либо снижается. При этом при определении суммы годовой корректировки в расчет принимаются все месяцы календарного года, в течение которых потребители получали соответствующий ресурс (то есть непосредственно отопительный период).

Таким образом, действия ресурсоснабжающей организации и управляющей компании по произведению двух расчетов за отдельные периоды времени 2023 года нельзя признать соответствующими вышеприведенным нормативным требованиям и формулам Правил № 354.

Жилищным законодательством, в том числе положениями пункта 42(2) Правил № 354, не предусмотрена возможность проведения корректировки платы за коммунальную услугу за часть календарного года. Данные правила предусматривают корректировку исполнителем размера платы за отопление один раз в год за единый период времени (полный календарный год).

Суд отмечает также, что само обязательство по оплате фактически поставленной тепловой энергии для отопления по результатам проведения корректировки, как и ответственность за его неисполнение/ненадлежащее исполнение возникают не в период, относящийся к деятельности конкретного исполнителя (в ситуации их смены в течение календарного года), а по результатам ее проведения выполняющим функции исполнителя в отношении конкретного МКД – в 1 квартале года, следующего за расчетным годом.

Данный подход соответствует сложившемуся в судебной практике, в том числе приведенному в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2023 года по делу № А45-15935/2022.

Суд отмечает, что вне зависимости от договоренности исполнители обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги и порядок проведения корректировки, то есть Правилам N 354. В то же время нормами действующего законодательства применение корректировки платы за отопление за отдельные периоды, кроме года, не предусмотрено.

Ссылка заявителя на письмо Минстроя России от 27.06.2019 № 23665-ОГ/04 судом не принимается во внимание, поскольку указанный документ не носит нормативный характер.

Приведенная заявителем судебная практика не может быть принята во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела и сформирована при иных фактических обстоятельствах.

Между тем, суд признает обоснованными доводы заявителя о нарушении спорным предписанием прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО УКЖХ Октябрьского района» также проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой инспекция не усмотрела оснований для выдачи предписаний в отношении управляющей компании, поскольку корректировка размера платы по отоплению за 2023 год ООО «УКЖХ Октябрьского района» не выставлялась (суммы корректировки выставлены не к оплате, а в качестве информационного сообщения).

В то же время, как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, начисления управляющей компании за январь-июль 2023 года фактически произведены, выставлены к оплате в платежных документах МКД (а не информативно), в том числе по спорным жилым помещениям, оплачены потребителями коммунального ресурса, однако на ООО «УКЖХ Октябрьского района» не возложена обязанность по их снятию. 

Как следует из предписания № 08-03-043/549-1 от 28.03.2024, ООО «НТСК» предписано: «по адресу: городской округ. город Новосибирск, у. Новосибирск, ул. Никитина, д. 70, устранить нарушения п. 42 (1) Правил № 354 в срок до 01.05.2024». Таким образом, Инспекцией указано на необходимость проведения корректировки в отношении всего МКД. 

Указанные обстоятельства нарушают права третьих лиц, поскольку исполнение спорного предписания ресурсоснабжающей организацией без принятия надзорным органом мер в отношении управляющей компании, обязывающих отменить произведенную корректировку за часть календарного года, может привести к двойному взысканию с потребителей спорного МКД. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы Инспекции о не выставлении управляющей компанией спорных сумм к оплате и отсутствии в связи с этим оснований для принятия мер реагирования в отношении управляющей компании сделаны преждевременно и не соответствуют фактическим обстоятельствам. С учетом этого суд полагает возможным в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов указать на обязание заинтересованного лица повторно рассмотреть обращения от 05.02.2024 № 19496513, от 19.02.2024 № 4010/48-ПГ, от 06.03.2024 № 451/48-07-Вн.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание от 28.03.2024 № 08-03-043/549-1.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения обращений от 05.02.2024 № 19496513, от 19.02.2024 № 4010/48-ПГ, от 06.03.2024 № 451/48-07-Вн.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

                                            Е.В. Власова