ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23971/2021

г. Саратов

24 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В.,  Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу в лице филиала Жилищно-коммунальной службы №11 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года по делу №А12-23971/2021, по иску муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Флотилия 7А» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактическое потребление коммунального ресурса,  без участия в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» (далее по тексту  - истец, МУП «КГВ», предприятие) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации лице филиала Жилищно-коммунальной службы №11 (далее по тексту – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) о взыскании задолженности за фактическое потребление коммунального ресурса в размере 234884 рублей 58 копеек за период с 01.06.2021г. по 28.06.2021г. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

МУП «КГВ»,   в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность оспариваемого решения, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 30.11.2016г. № 997, МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения в границах населённого пункта п. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области.

Распоряжением администрации Советского сельского поселения Калачёвского  муниципального района Волгоградской области от 28.05.2020г. № 6/р-п, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено управляющей организацией с целью управления многоквартирными домами (далее по тексту – МКД), расположенными по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, п. Октябрьский, в/г № 2 (ДОС-3) и № 3 (№№ 101 – 108, 110 – 112, 114 – 130), в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

МУП «КГВ», в период с 01.06.2021г. по 28.06.2021г. оказало ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России услугу водоснабжения на сумму 234 884 рублей 58 копеек. 

В свою очередь, ответчик, принятые на себя обязательства оплаты потреблённой воды, в полном объёме не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 161-163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса,  пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик указывает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку является «временной» управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании решения органа местного самоуправления.  С учётом статуса «временной» управляющей организации,  плата за коммунальные услуги подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг – МУП «КГВ», которое в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги, поскольку в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран предусмотренный действующим законодательством способ управления, либо не определена управляющая организация. В связи с чем, апеллянт полагает, что требования, предъявляемые МУП «КГВ», являются незаконными.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 4 указанной статьи предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в  порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Частью 2 статьи 163 ЖК РФ аналогичная обязанность проведения конкурса по отбору управляющей организации возложена на орган местного самоуправления в ситуации, когда доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность управления многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Спорные дома относятся к специализированному жилищному фонду Минобороны России, в связи с чем заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником данного жилого фонда либо управомоченным им лицом, а не нанимателями. 

Поскольку способ управления многоквартирным домом устанавливается в отношении дома в целом, то данный способ действует как для жилых помещений специализированного жилищного фонда, так и для жилых помещений, относящихся к иным жилищным фондам

На основании пункта 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. № 155, а также пункта 13 Устава ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной деятельностью последнего является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно лицензии от 17.08.2017 г. № 034-000333,  выданной инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, ответчик обладает правом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Как отмечалось ранее, распоряжением администрации Советского сельского поселения Калачёвского  муниципального района Волгоградской области от 28.05.2020г. № 6/р-п, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено управляющей организацией с целью управления многоквартирными домами (далее по тексту – МКД), расположенными по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, п. Октябрьский, в/г № 2 (ДОС-3) и № 3 (№№ 101 – 108, 110 – 112, 114 – 130), в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Причиной определения ответчика в качестве управляющей компании в отношении указанных МКД явилось признание несостоявшимся конкурса по отбору управляющей компании (протокол  от 17.08.2020 г. № 1), проведённого администрацией Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области

Впоследствии, 01.06.2020 между  администрацией Советского сельского поселения Калачёвского  муниципального района Волгоградской области (уполномоченный орган) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (управляющая организация) заключён договор временного управления вышеуказанными многоквартирными домами, пунктом 1.4  которого предусмотрено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  (управляющая организация) по заданию уполномоченного органа в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению, надлежащему содержания и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по подаче коммунального ресурса холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить готовность инженерных систем для предоставления коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность, а собственники помещений в МКД и пользующиеся помещениями в таком доме лица обязуются оплачивать услуги управляющей компании в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в отношении спорных домов является исполнителем коммунальных услуг.

Вместе с тем, оснований применения части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 и признания исполнителем коммунальных услуг МУП «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» не имеется, поскольку в силу закона (часть 2 статьи 163 ЖК РФ) управление спорными многоквартирными домами, доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в которых составляет более 50%, должно осуществляться только на основании договора управления данными домами, заключённым с управляющей компанией.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, чем те, которые предусмотрены частью 2 статьи 163 ЖК РФ, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Заключение прямых договоров о снабжении коммунальными ресурсами между пользователями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями, действующим законодательством не предусмотрены, соответственно, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2022 № 306-ЭС21-26038 по делу №А12-29071/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2022 № 306- ЭС21-26037 по делу №А12-26099/2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, п. Октябрьский, в/г № 2 ДОС-3 не находился в управлении ответчика, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, распоряжением администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 28.05.202 № 6/р-п, спорный многоквартирный дом закреплён за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соглашении от 31.05.2021 о расторжении договора временного управления многоквартирными домами, многоквартирный дом ДОС-3 также указан в качестве находящегося в управлении ответчика (листы дела 12-13 тома 2).

В соответствии с актом от 31.05.2021 № 1 приёмки-передачи МКД, технической и иной документации, учреждение передало, а администрация Советского сельского поселения Калачёвского района Волгоградской области приняла ключи от мест общего пользования спорного дома (листы дела 14, 59 тома 2).

Кроме того, в сведениях о фактическом объёме потребления воды за спорный период (лист дела 49 тома 1), составленных представителем ответчика, содержатся данные об объёме потреблённого коммунального ресурса жилого фонда ВГ № 2.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, п. Октябрьский, в/г № 2 ДОС-3 находился в управлении ответчика.

Аналогичные обстоятельства были установлены решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2021 по делу № А12-12199/2021, от 29.11.2021 по делу А12-16308/2021, имеющих для настоящего дела преюдициальный характер. 

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года по делу №А12-23971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу в лице филиала Жилищно-коммунальной службы № 11,  - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий О.А. Дубровина

 

Судьи           С.В. Никольский 

 

М.Г. Цуцкова