ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.08.2019

             Дело № А40-279793/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АДЕПТ ПРАВА" – не явился, извещен

от ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" – не явился, извещен

от ФИО1 – не явился, извещен

от ФИО2 – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД"

на определение от 01.07.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по заявлению ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" о разъяснении постановления от 23.04.2019 делу № А40-279793/18

по исковому заявлению ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АДЕПТ ПРАВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО1, ФИО2 

о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Адепт права" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Монолевер-Трейд" о взыскании неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 576-ПЛ/Г-510/510/31-07-14 от 31.07.2014 за период с 10.09.2017 по 25.10.2018 в размере 1 674 356 руб. 46 коп., с начислением неустойки (пени) за период с 26.10.2018 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 837 178 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 исковые требований удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  пени в размере 837 178 руб., а также 27 705 руб. госпошлину, в остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 принять отказ от апелляционной жалобы ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-279793/18. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-279793/18 изменено в обжалуемой части. В части отказа в удовлетворении требований решение изменено, исковые требования удовлетворены частично в размере 400 000 руб. Суд взыскал с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АДЕПТ ПРАВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму штрафа в размере 400 000 руб., в остальной части иска отказал. Суд взыскал с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АДЕПТ ПРАВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб., а также госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказал.

11.06.2019 ЗАО "Монолевер-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда, в котором просило разъяснить: в какой именно обжалуемой части изменено решение суда первой инстанции; какие исковые требования удовлетворены частично в размере 400 000 руб.; сколько всего денежных средств взыскано с ответчика в пользу истца на основании постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Монолевер-Трейд" в части разъяснении постановления от 23.04.2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель - ЗАО "Монолевер-Трейд" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А40-279793/18 полностью и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд указал, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, неоднозначность принятого судом апелляционной инстанции решения и отказ в разъяснении судебного акта препятствуют внесению ответствуем соответствующих сведений в свою отчетность, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции, а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что постановление суда не содержит неясности, требующей разъяснения, исключает двоякое понимание выводов суда и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку вопросы, разъяснение которых требует заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом. 

Кассационная коллегия отмечает, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, которым изменено решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по настоящему делу, а потому самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019  по делу № А40-279793/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Нечаев

З.А. Аталикова