СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18480/2016-АКу

г. Пермь

17 января 2017 года

Дело № А71-10675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гамма"

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства 

от 02 ноября 2016 года (резолютивная часть решения от 21.10.2016 года)

по делу № А71-10675/2016,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801659098, ИНН 1826000510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1141832003763, ИНН 1832119514) 

о взыскании 39970 руб. 05 коп.

задолженности за хранение товара,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - ответчик) о взыскании 39 970 руб. 05 коп. задолженности за хранение товара.

Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 02.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, истец доказательства реального несения расходов не представил.

Ответчик, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 115-А (далее - контракт).

Предметом контракта является поставка перчаток медицинских согласно спецификации и сведениям о конкретных показателях товара по заявке заказчика.

В силу пункта 2.2 контракта срок поставки: партиями в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта по 30.06.2015.

Согласно пункту 2.3 контракта заказчик указывает количество, ассортимент товара в заявке, которая направляется поставщику в письменном виде либо в виде факсимильного сообщения. Поставщик обязан известить заказчика о точном времени и дате поставки за 3 рабочих дня до предполагаемой даты поставки.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта заказчик указывает количество, ассортимент товара в заявке, которая направляется поставщику в письменном виде либо в виде факсимильного сообщения. Поставщик обязан известить заказчика о точном времени и дате поставки за три рабочих дня до предполагаемой даты поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта в целях проверки заказчиком соответствия товара условиям контракта, поставщик обязуется не позднее 2 рабочих дней с даты заключения контракта передать заказчику по 1 упаковке каждого наименования товара, указанного в спецификации (приложение №1 к контракту), (но не менее 3-х пар), если каждая пара упакована в индивидуальную упаковку) и надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в пункте 2.6 контракта. Маркировка товара должна соответствовать требованиям Решения комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе». Упаковка Товара должна соответствовать требованиям Решения комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 769 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки»», ГОСТ Р 52238-2004 «Перчатки хирургические из каучукового латекса стерильные одноразовые. Спецификация», ГОСТ Р 52239-2004 «Перчатки медицинские диагностические одноразовые. Часть 1.Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора».

Заказчик осуществляет проверку представленных поставщиком образцов товара на соответствие условиям контракта (далее - проверка). Проверка проводится заказчиком в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты предоставления поставщиком образцов товара. Образец товара входит в общее количество поставляемого товара по контракту. Приемка образцов товара осуществляется в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2 контракта).

Поставщик вправе участвовать в процедуре проверки лично либо через своего представителя. Представитель поставщика обязан иметь при себе подлинную доверенность с полномочиями на участие в проверке, подписание акта проверки, заявление возражений по результатам проверки. При отказе поставщика от участия в проверке, или при неявке представителя поставщика, Заказчик вправе в одностороннем порядке провести проверку и составить по ее итогам акт проверки, который будет иметь юридическую силу. Один подписанный заказчиком подлинный экземпляр акта проверки в течение 2 рабочих дней с момента окончания проверки направляется поставщику (пункты 3.2, 3.3 контракта).

При несоответствии представленных поставщиком образцов товара условиям контракта заказчик фиксирует данный факт в акте проверки и в течение 2 рабочих дней направляет поставщику требование предоставить надлежащие образцы товара вместе с экземпляром акта проверки (пункт 3.6 контракта).

Поставщик обязан представить надлежащие образцы каждого наименования товара в течение 2 рабочих дней с момента получения от заказчика акта проверки и требования о повторном предоставлении образцов товара. Непредставление надлежащих экземпляров товара для повторной проверки в уставленный срок, или повторное представление поставщиком экземпляров товаров ненадлежащего качества и/или не соответствующих условиям контракта признается существенным нарушением условий контракта (пункт 3.8 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 цена контракта составляет 2306816 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8520/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, выразившийся в поставке товара несоответствующего условиям контракта, а также не поставке части товара.

В соответствии с пунктом 3.16 контракта заказчик отказался от принятия всей партии поставленного товара и предъявил к взысканию штраф в размере 100352 руб.85 коп. (с учетом произведенной ответчиком оплаты в обеспечение исполнения контракта 130328 руб. 75 коп. по платежному поручению № 223 от 20.04.2015).

Требование об уплате штрафа от 11.06.2016 № 01-1-16/3382 оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что часть товара не соответствовала условиям контракта и часть товара не была поставлена, в соответствии с пунктом 3.16 контракта заказчик отказался от всей партии поставленного товара и направил поставщику требование забрать имущество, принятое на ответственное хранение, что подтверждается уведомлением № 01-1-17/3376 от 11.06.2015 (л.д. 37) с требованием вывести товар, принятый на ответственное хранение в течении трех дней с момента получения уведомления, которое получено поставщиком 11.06.2015.

19.06.2015 истец направил повторное требование № 01-1-17/3517 (л.д. 38) вывести товар, находящийся на ответственном хранении у заказчика, с приложением договора ответственного хранения № 190 от 19.07.2015 (л.д. 36-43).

Договор ответственного хранения ответчиком подписан не был.

Согласно приложению № 2 к договору ответственного хранения стоимость 1 дня хранения составляет 101 руб. 19 коп. 

Письмом исх. № 199 от 08.07.2016, направленным в адрес истца, ответчик выразил готовность забрать товар, поставленный в рамках контракта. 

По акту от 18.07.2016 № 01-1-17/5035 истец вернул ответчику ранее принятый на ответственное хранение товар. 

Претензией № 01-1-17/5034 от 18.07.2016 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся по договору ответственного хранения задолженность в сумме 39970 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 ст. 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В силу п. 3 ст. 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 39970 руб. 05 коп. задолженности за хранение непринятого по контракту товара.

Факт поставки товара несоответствующего условиям контракта установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2016 по делу № А71-8520/2015.

Указанное решение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком соблюдены требования ст. 514 ГК РФ, факт получения уведомлений о необходимости забрать товар, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не исполнил требования истца о необходимости забрать товар в течение 3-х дней.

В обоснование требования о взыскании расходов по хранению товара истцом представлен договор ответственного хранения № 190 от 19.06.2015 с приложением № 2 к нему, которые не подписаны ответчиком (л.д. 39-41, 43).

Между тем данное обстоятельство не может служить отказом в удовлетворении исковых требований.

Истец понес расходы, в связи с принятием товара на ответственное хранение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы представлен расчет стоимости 1 дня хранения товара (л.д. 43).

Согласно указанному расчету стоимость 1 дня хранения товара установлена в размере 101 руб. 19 коп. (3086 руб. 33 коп. в месяц), включающая в себя заработную плату уборщика служебных помещений, начисления на выплаты по оплате труда, оплату коммунальных услуг, оплата за потребление электрической энергии.

Ответчиком не представлен контррасчет расходов истца по хранению некачественного товара.

Также, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца по хранению товара предъявлены в завышенном размере.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку истцом доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков (факт причинения убытков, размер, вина ответчика, наличие причинной связи), суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречных исковые требования.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 года (резолютивная часть решения от 21.10.2016 года) по делу № А71-10675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

В.Г.Голубцов