ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42083/2023

25 декабря 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к АО «Випсервис»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1               (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Випсервис»  (далее – ответчик)                       о взыскании  убытков в размере 658 674 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023  решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, на основании и условиях заключенного сторонами 12.06.2016 договора о продаже пассажирских перевозок                         № ПРТБ-201/5149 истец в системе Портбилет (www.portbilet.ru) 15.06.2022 оформил бронь на три заказа: №№ 21365839, 21366059, 21366000 на приобретение билетов на перелет по маршруту Москва (29.12.2022) – Дубай (07.01.2023) – Москва на общую сумму 3 310 390 руб. с предельной датой выкупа до 09:00 27.06.2022.

На основании полученной информации о стоимости билетов истец выставил своим заказчикам счет от 20.06.2022 № 75 на соответствующую сумму и при поступлении денежных средств на счет 21.06.2022, перечислив данную сумму на счет ответчика платежным поручением от 21.06.2022 № 848039, приступил к оформлению билетов, в ходе которого истцу стало известно о не зависящей от изменении курса иностранной валюты повышении их цены до        3 969 064 руб.

Поскольку ответ на направленный ответчику запрос об оформлении билетов по первоначальной стоимости их бронирования по состоянию на 24.06.2022 не поступил, истец, обратившись непосредственно к авиаперевозчику, произвел оформление билетов 24.06.2022 по новой стоимости, для чего перечислил на счет ответчика платежным поручением от 24.06.2022 № 34 дополнительно 750 000 руб.

Считая дополнительные расходы на выкуп билетов за счет собственных средств понесенными по вине допустившего бездействие ответчика при получении истцом от авиаперевозчика 24.06.2022 согласия на оформление билетов по первоначальной стоимости бронирования, в то время как аналогичное согласие было получено от ответчика по истечении срока бронирования в 15:55 27.06.2022, а также указывая на оставление направленной 11.07.2022 претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1005, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из недоказанности истцом обстоятельств вины ответчика в возникновении спорных убытков ввиду приобретения билетов по повышенной стоимости до истечения срока бронирования и на основании полученного в нарушение условий пункта 7.7 заключенного сторонами договора прямого обращения к авиаперевозчику, с правом на изменение которым размера тарифа на перевозку истец был ознакомлен и согласен при заключении с ответчиком договора, отметив при этом, что истец как агент обязан был реализовать билеты заказчику по фактически сформированной перевозчиком цене, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А40-42083/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Филина