ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14306/2022

г. Вологда

19 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и                Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Каргопольские очистные сооружения» ФИО2 по доверенности от 21.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2023 года по делу № А05-14306/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Каргопольские очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании  2 050 443 руб. 08 коп. убытков. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указал  на отсутствие установленного  с 01.01.2022 по 30.06.2022 тарифа на услуги водоотведения для предприятия и недоказанность несения расходов в спорный период в заявленном для установлении тарифа объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционной порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Каргопольские очистные сооружения» является ресурсоснабжающей организацией на территории города Каргополя Архангельской области с 01 января 2022 года.

Постановлением Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 23 августа 2022 года № 661 о внесении изменений в постановление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 18.03.2022г. № 203 «О наделении статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение на территории Каргопольского муниципального округа» ООО «Каргопольские очистные сооружения» с 01.01.2022 наделены статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение на территории города Каргополя Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

Администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области и ООО «Каргопольское очистные сооружения» 01    марта 2022 года и 10 января 2022 года заключены договоры аренды недвижимого имущества объектов водоотведения. Акты приема передачи подписаны сторонами 10.01.2022.

Постановлением агентства по тарифам и пенам Архангельской области от 12.07.2022 № 52-в/1 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые                               ООО «Каргопольские очистные сооружения» на территории города Каргополя Каргопольского муниципального округа Архангельской области,                          ООО «Каргопольские очистные сооружения» установлен тариф с 18 июля           2022 года.

ООО «Каргопольские очистные сооружения» и министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области заключен договор от 21.07.2022 № 80-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителям, приравненным к населению.

Общество в отсутствие утвержденных для него тарифов, оказывало  потребителям услуги водоотведения, в период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Объем услуг водоотведения в размере 25557,06 куб.м. на общую сумму          2 050 443,08 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в  расчет  фактической   потребности   в средствах субсидии за август 2022 года не включался.

Истец произвел расчет убытков, возникших в связи с оказанием услуг по водоотведению по льготным тарифам населению и потребителям, приравненным к населению, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и обратился в министерство с заявлением от 03.10.2022 № 36 о возмещении недополученных доходов.

В письме от 21.10.2022 № 203/06-09/7401 министерство отказало обществу в возмещение убытков в связи с отсутствием тарифов в спорный период.

Отказ в возмещении убытков послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4  Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3  Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению (далее – льготы) – преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению по льготным тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 4 Закона № 168-10-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

К потребителям, приравненным к населению, согласно пункту 4 части          1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ относятся лица, приобретающие:

- горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению;

- питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению;

- питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению.

В соответствии со статьей 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

 Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

По общему правилу компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется со дня начала периода предоставления услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению лицам, имеющим право на льготы (часть 3 статьи 6 Закона № 168-10-ОЗ).

Поскольку в спорный период истец оказывал услуги по водоотведению  населению и потребителем, приравненным к населению, и нес расходы в связи с этой деятельностью, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на водоотведение. 

При этом довод министерства о несвоевременном выставлении истцом платежных документов населению судом не принимается, поскольку не исключает право истца требовать возмещения убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на водоотведение.

 Компенсация возникших в ходе осуществления регулируемой деятельности потерь направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности. 

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Заявленная ко взысканию сумма убытков определена истцом расчетным путем исходя из объема, поставленного в спорный период ресурса. Спора по тарифам, примененным в расчетах с льготными категориями потребителей, не имеется.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в период с января по июнь 2022 года при расчетах с льготными категориями потребителей по услуге водоотведения общество рассчитывалось по льготным тарифам, размеры которых установлен постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области 12.07.2022 № 52-в/1. 

Поскольку в период до 30.06.2022 для общества тарифы не были установлены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цены (тарифы), установленные для общества с 18.07.2022 постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области 12.07.2022 № 52-в/1. в наибольшей степени отвечают принципу сравнимости применительно к спорному периоду оказания услуг.  

Доказательств, что уровень затрат истца, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, в спорный период была значительно ниже, невозможности применения в данном случае тарифа, установленного для общества постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области 12.07.2022 № 52-в/1. суду не  представлено

Установление экономически обоснованных тарифов для истца позднее начала осуществления деятельности не свидетельствует о невозможности обязанного лица исполнить обусловленную самим фактом осуществления обществом регулируемой деятельности обязанность возмещения истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа. 

В соответствии с расчетами сторон, общество в исковой период оказало населению и потребителям, приравненным к населению услуги по водоотведению в объеме 25557,062 куб. м.; разногласий по заявленному объему поставленного ресурса не имеется.

Установленный истцу тариф на водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже, чем установленный истцу тариф на водоотведение для прочих потребителей.

Льготные тарифы не обеспечили обществу необходимую валовую выручку для осуществления своей деятельности. Наличие убытков объективно подтверждается разностью цен на один и тот же ресурс для разных потребителей. 

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному  выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование обязанности возместить предприятию убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области 2 050 443 руб. 08 коп. в возмещение убытков (недополученных доходов) правомерно удовлетворено судом в  полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не учтены судом первой  инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2023 года по делу № А05-14306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов