Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72142/2019

11 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Шведова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: арбитражный управляющий ФИО2

ответчики: бывший руководитель и участник ООО «ВАДОН» ФИО3

                    участник ООО «ВАДОН» ФИО4

                    бывший руководитель ООО «ВАДОН» Апаршев Иван Юрьевич

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «ВАДОН» ФИО6

о привлечении к субсидиарной ответственности 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: не явились, извещены,

- от третьего лица: представителя ФИО7 по доверенности от 09.08.2019,

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бывшему руководителю и участнику ООО «ВАДОН» ФИО3, участнику ООО «ВАДОН» ФИО4,                    бывшему руководителю ООО «ВАДОН» ФИО5 (далее – ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВАДОН» (далее – должник) в размере 7 613 833,78 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 12.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ВАДОН» ФИО6 (далее – третье лицо), предварительное судебное заседание отложено на 07.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2019 в связи с изменением места нахождения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дата, время и место проведения  предварительного судебного заседания по рассмотрению иска изменены на 09.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 предварительное судебное заседание отложено на 27.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточненное заявление истца, в котором он просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности на сумму 300 352,24 руб., предварительное судебное заседание отложено на 29.01.2020.

До судебного заседания от третьего лица поступили дополнительные документы для приобщения к делу с письменной правовой позицией.

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица против иска возражал по мотивам, изложенным в ранее представленной правовой позиции, и просил оставить его без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и с согласия присутствующего в процессе представителей третьего лица открыл судебное разбирательство.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец и ответчики не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя третьего лица, суд установил следующее. 

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО3 является участником должника с долей в уставном капитале в размере 50%, а также в период с 23.07.2007 по 07.08.2017 являлся его генеральным директором, ФИО4 также является участником должника с долей в уставном капитале в размере 50%, а ФИО5 являлся генеральным директором должника с 16.08.2017 по 09.07.2019. 

14.09.2017 ООО «Автологистика» обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ВАДОН» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018, резолютивная часть которого объявлена 09.04.2018, по делу №А56-70939/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 08.10.2018, которое было отложено на 19.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 19.11.2018, по делу №А56-70939/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

После прекращения производства по делу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу по делу №А56-70939/2017/ход.1 с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 300 352,24 руб., в том числе  60 000 руб.  процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения, 220 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 20 352,24 руб.  расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с ним послужило непогашение должником указанной задолженности по вознаграждению, процентов по вознаграждению временного управляющего и фактически понесенных им расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), размер которой, по его мнению, подлежит взысканию с контролирующих должника лиц – ответчиков по иску.

Порядок и основания привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам определены в главе III.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из положений статей 61.11-61.13 Закона о банкротстве следует, что субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц предусмотрена за невозможность полного погашения требований кредиторов; за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве; в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений Закона о банкротстве.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что ответственность, которая взыскивается с указанных в Законе о банкротстве лиц в субсидиарном порядке, по своей правовой природе является убытками, их причинение должно находиться в прямой причинно-следственной связи с фактом неисполнения ответственными лицами обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и доведением должника до банкротства, поэтому возникнуть они должны до возбуждения дела о банкротстве должника. Вместе с тем заявленные к взысканию в качестве субсидиарной ответственности расходы на проведение процедур банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего относятся в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве к текущим расходам, взыскиваемым вне очереди за счет конкурсной массы. Следовательно, они возникают после введения в отношении должника процедур банкротства, поэтому не могут быть возложены на лиц в субсидиарном порядке и взысканы в качестве убытков, так как не являлись причиной, повлекшей последующую несостоятельность должника. 

 Кроме того, согласно пункту 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

 В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Именно в связи с указанным законодательно установлен порядок возмещения расходов по делу о банкротстве либо за счет конкурсной массы должника, либо за счет заявителя по делу, и, несмотря на то, что в размер субсидиарной ответственности текущие расходы первой очереди могут быть включены (в случае установления оснований по статье 61.11 Закона о банкротстве), данные расходы не могут быть положены в основание заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что ранее обращения истца в суд (24.06.2019) в отношении должника по заявлению ООО «Автологистика» было повторно возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), о чем вынесено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу №А56-32967/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 09.07.2019, по делу №А56-32967/2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу №А56035967/2019/тр1 задолженность перед истцом по выплате вознаграждения, процентов по вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в общем размере 300 325,24 руб. включена в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, в сложившейся ситуации, когда в отношении должника в настоящее время открыта процедура конкурсного производства, требования истца в рамках которой отнесены к третьей очереди удовлетворения, при этом мероприятия конкурсного производства не завершены, поскольку конкурсным управляющим принимаются меры по формированию конкурсной массы должника для произведена расчетов с кредиторами, то поданное истцом исковое заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок действующего дела о несостоятельности (банкротстве) должника и в порядке искового производства на основании задолженности, которая не может быть вменена ответчикам в качестве действий, причинивших вред кредиторам должника до возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве, удовлетворению не подлежит ввиду его неправомерности, в том числе и по причине неверного выбора истцом способа защиты права и реализации такого права посредством взыскания расходов с должника и последующего включения указанных расходов в реестр требований его кредиторов в ходе последующей процедуры банкротства. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья   Шведов А.А.