Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7860/2019

17 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.К.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Медный элемент»: представитель не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт»

на решение от  31.10.2019

по делу № А73-15361/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л. 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Медный элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 388 137 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Медный элемент» (далее – истец, ООО «ПТК «Медный элемент») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (далее – ответчик, МУП г.Хабаровска «ГЭТ») о взыскании 6 388 137 руб. 99 коп., составляющих задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 20/19 от 01.03.2019 в размере 6 260 358 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 05.08.2019 в сумме 127 779 руб. 92 коп. 

Решением от 26.09.2019 Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 6 260 358 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 05.08.2019 в сумме 127 779 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 941 руб. 00 коп., всего 6 443 078 руб. 99 коп. 

Не  согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Единственным доводом МУП г. Хабаровска «ГЭТ»,  согласно апелляционной жалобе,  явилось утверждение о введении режима чрезвычайного ситуации на территории Хабаровского края 29.07.2019, в связи с чем,  ответчик  в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора от 01.03.219 №20/19 должен был быть освобожден от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств,  поскольку  неисполнение  договора стало следствием природных явлений, действий внешних объективных факторов и прочих обязательств непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают, предотвратить неблагоприятное воздействие которых они не имеют возможности.  Заявитель настаивает, что срок исполнения обязательств по указанному договору должен быть  увеличен  соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами. При этом, ведет речь о получении 22.08.2019 истцом извещения №05/1008 о ведении описываемой в жалобе чрезвычайной ситуации с предложением отодвинуть срок исполнения обязательств по оплате товара.  

До судебного заседания ответчик предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором не согласился  с ее доводами, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Обратил внимание на то, что ответчик не оспаривает размер задолженности и расчет процентов за пользование денежными процентами. Приводит доводы о том, что отсылка ответчика  на письмо №05/1008 не препятствует исполнению обязательства по договору, поскольку режим чрезвычайного положения введен 29.07.2019, а срок поставки оплаты товара установлен до 28.04.2019 года. Считает, извещение от 22.08.2019 №05/1008 отправлено ответчиком не сразу после введения чрезвычайного положения 22.07.2018, а гораздо позже, а именно после получения им искового заявления, зарегистрированного судом 19.08.2019 года.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2019 апелляционная  жалоба  принята к производству,  дело  к  судебному  разбирательству  назначено на  14.01.2019  в  15 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

До судебного заседания от ООО «ПТК «Медный элемент» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие истца. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства порядке главы 34 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от  26.02.2019 № 20/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок продукцию, указанную в спецификации (приложение № 1) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить переданную ему продукцию и товары (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны согласовали сроки поставки продукции и товаров в течение срока действия договора: по заявкам покупателя, согласно спецификации (приложение 1). 

Досрочная поставка продукции и товаров может производиться с согласия покупателя, выраженного в письменной форме (пункт 1.2 договора).

Параграфом 5 договора сторонами определены цена и порядок расчетов, так, цена за единицу товара указана в приложении № 1 к договору  «Спецификация товара». Общая стоимость товаров, поставляемых по договору составляет 6 260 358 руб. 07 коп., с НДС (пункт 5.1 договора).

Оплата за поставку товара осуществляется в рублях в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной. Расчет осуществляется за фактически поставленный товар (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2019 (пункт 11.1 договора).

В спецификации товара (приложение № 1 к договору) от 01.03.2019 стороны согласовали поставку провода контактного марки МФ-100 в количестве 11,7 км стоимостью 6 260 358 руб. 07 коп.

Факт поставки поставщиком и принятия покупателем товара на сумму 6 260 358 руб. 07 коп., подтвержден  представленным в дело первичным  универсальным передаточным документом № 91 от 14.03.2019, подписанным поставщиком и покупателем  без замечаний и возражений, скрепленным  печатями сторон.

Претензией от 20.05.2019 исх.№ 094, врученной ответчику 04.06.2019, истец требовал оплатить задолженность в размере 6 260 358 руб. 07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию МУП г.Хабаровска «ГЭТ» направлен график ежемесячных платежей с рассрочкой оплаты равными платежами до декабря 2019 года. График  оплаты был согласован  покупателем  13.05.2019 посредством электронной почты. В соответствии с согласованным графиком платеж за май 2019 года предприятие обязывалось оплатить до конца июня с учетом очередного платежа.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил в установленный договором срок, в результате чего возник долг в сумме 6 260 358 руб. 07 коп., , что послужило основанием для обращения ООО «ПТК Медный элемент» с настоящим иском в арбитражный суд для разрешения спора.

 Отношения сторон   регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора.  

 Отношения сторон   регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора, общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

Статьей 309  ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим  правилам,  предусмотренным  частью 1 статьи 486  ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

   Суд первой инстанции, установив, что поставщик исполнил обязательство по поставке товара  надлежащим  образом, что  подтверждено универсальным передаточным документом № 91 от 14.03.2019, а    покупатель, в свою очередь товар не оплатил,  размер задолженности не оспорил, правомерно   взыскал  с ответчика  сумму основного долга в размере 6 260 358 руб. 07 коп.

В отзыве на исковое заявление МУП г.Хабаровска «ГЭТ указал  об отсутствии у него оснований не признавать сумму основного долга, просил  при этом суд дать возможность  сторонам урегулировать спор мирным путем, заключив мировое соглашение.

Судом   первой инстанции   была  представлена сторонам  такая возможность, о чем указано в определении от 26.99.2019. Вместе  с  тем, мирным путем  сторонам не удалось  урегулировать спор.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 779 руб. 92 коп.   за период с 30.04.2019 по 05.08.2019.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 Согласно пункту  1 статьи  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №  7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Поскольку просрочка оплаты товара подтверждается материалами дела,  требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворено правомерно.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Примененный истцом размер процентов является минимальным,  соответствующим размеру ключевой ставки Банка России.

Доводы   апелляционной жалобы суд  полагает  несостоятельными ввиду  отсутствия   доказательств  невозможности  ответчику исполнить денежное  обязательство  в период  с 15.03.2019 по 14.04.2019  из-за чрезвычайного положения,  вызванного  неблагоприятной   паводковой обстановкой, объявленного на  территории  г. Хабаровска и Хабаровского края   с 29.07.2019 распоряжением  Правительства Хабаровского края от 29.07.2019 № 623-рп.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.

Нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае  основаниями для  отмены  судебного акта, судом  апелляционной  инстанции   не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019 по делу №А73-15361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.В. Жолондзь