АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-6647/2025 «11» августа 2025 г.  

Резолютивная часть решения подписана 24.06.2025. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», Воронежская область, Острогожский район, с. Шубное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», Воронежская область, м.рн. Новоусманский, с.п. Отрадненское, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору подряда № 22042024 – Падиково от 22.04.2024,  

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору подряда № 22042024 – Падиково от 22.04.2024.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен. 

Резолютивная часть решения по настоящему делу подписана 24.06.2025, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик 30.07.2025 нарочным представил в арбитражный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 24.06.2025 по делу № А14-6647/2025.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Изготовление настоящего решения осуществляется после выхода судьи из ежегодного отпуска (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Из материалов дела следует, что 22.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (подрядчик) заключен договор подряда № 22042024-Падиково, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок, своими и/или привлеченными силами и средствами, выполнить на объекте (распределительный центр по адресу: Московская область, городской округ Истра, территория квартала № 0050316, участок № 167, кадастровый номер земельного участка: 50:08:0050316:167) работы, предусмотренные в приложениях к договору, а генподрядчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ определена сторонами в приложениях к договору.  

В соответствии с пунктом 4.9 договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента наступления последней из дат:  

- дата заключения (подписания договора), приложения к договору; 

- дата получения генподрядчиком соответствующего счета от подрядчика, оформленного надлежащим образом;  

генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере, установленном в приложениях к договору.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны в приложениях к договору устанавливают сроки выполнения работ.  

В приложении № 1.4 от 13.06.2024 стороны согласовали объем работ, их стоимость в размере 10 760 069, 93 руб., указали, что генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере 3 150 000 руб. в срок не позднее 30.06.2024, который может быть выплачен подрядчику частичными платежами, а также установили сроки выполнения работ: начало – с момента подписания приложения № 1, окончание – 20.06.2024 при условии своевременного обеспечения подрядчика оборудованием и строительной готовности объекта.  

Платежными поручениями № 373 от 26.04.2024, № 381 от 27.04.2024, № 480 от 31.05.2024, № 491 от 31.05.2024, № 522 от 07.06.2025, № 555 от 19.06.2024, № 560 от 20.06.2024, № 678 от 12.07.2024, № 713 от 25.07.2024 истец выплатил ответчику аванс в общей сумме 3 150 000 руб.  

Подрядчиком работы были выполнены частично на сумму 2 109 397, 71 руб. согласно акту по форме КС-2 № 1 от 27.08.2024, подписанному сторонами без замечаний.  

Истец обращался к ответчику письмом № 27082024-ЮО-2 от 27.08.2024 о скорейшем завершении работ.  

Письмом № 05092024-ЮО-1 от 05.09.2024 истец известил ответчика о частичном отказе от договора в части невыполненных подрядчиком работ в одностороннем порядке.  

Претензией № 17092024-ЮО-1 от 17.09.2024 истец потребовал у ответчика вернуть разницу между суммой выплаченного им аванса и стоимостью выполненных ответчиком работ, которая составляет 1 130 602, 30 руб.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда) и нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.  

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.  

Основания для расторжения в форме одностороннего отказа от исполнения договора генеральным подрядчиком предусмотрены положениями статей 405, 715, 717, 723 ГК РФ, пунктом 18.2. договора.  

Выбор способа расторжения договорных отношений (отказ от исполнения договора или расторжение договора в судебном порядке) является правом истца.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В приложении № 1.4 от 13.06.2024 к договору также указано, что настоящее приложение № 1.4 подписано взамен приложения № 1.3 от 29.05.2024, с момента подписания настоящего приложения, приложение № 1.3 утрачивает свою силу и не применяется, а все платежи, перечисленные подрядчику согласно приложения № 1.3 считаются оплатой по настоящему приложению № 1.4.  

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что спорные денежные средства перечислялись с назначением платежа: «…авансовый платеж на поставку материалов…по договору подряда № 22042024 – Падиково от 22.04.2024».  

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику на всю сумму перечисленного аванса, то, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.  

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  

исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.  

Положения статьи 1102 ГК РФ не исключают возможность установить порядок и условия возврата излишне перечисленных денежных средств по расторгнутому договору.  

В соответствии с пунктом 18.6 договора в случае если стоимость выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ на момент расторжения договора окажется менее уплаченных генподрядчиком сумм по договору, генподрядчик вправе требовать от подрядчика возврата уплаченных денежных средств в части, превышающей стоимость выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, которые подрядчик обязан вернуть в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления генподрядчиком в адрес подрядчика способом, указанным в пункте 19.3 договора, соответствующего требования.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства сдачи ответчиком части спорных работ (акт КС-2 № 1 от 27.08.2024).  

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного и неосвоенного им аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.  

В отношении представленного истцом расчета исковых требований суд отмечает следующее.  

Как указано самим истцом в исковом заявлении, сумма перечисленного им аванса равна 3 150 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, а подрядчик выполнил работы на сумму 2 019 397, 71 руб., что подтверждается актом КС-2 № 1 от 27.08.2024, подписанным сторонами без замечаний. Требованием истца является разница между перечисленным им авансом и стоимостью выполненных подрядчиком работ в размере 1 130 602, 30 руб. Однако представленный расчет исковых требований суд не может считать арифметически верным ввиду того, что указанная разница будет равна 1 130 602, 29 руб. (3 150 000 руб. – 2 019 397, 71 руб. = 1 130 602, 29 руб.).  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 130 602, 29 руб. неосновательного обогащения, а в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 58 918 руб.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 58 918 руб.  

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 58 917, 99 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», Воронежская область, м.рн. Новоусманский, с.п. Отрадненское, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», Воронежская область, Острогожский район, с. Шубное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 130 602, 29 руб. неосновательного обогащения, а также 58 917, 99 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Г.В. Семенов