Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83096/2020

20 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 196066, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.10, кв.67; Россия 199226, Санкт-Петербург, а/я 1, ОГРНИП:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Вита" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 6/2, литер А, пом.7-Н, офис 1, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПб ИнжСтройПроект» (196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, литер А, пом. 15Н, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "ВИТА" (далее - ответчик) 700 895,95 руб. задолженности по договорам от 11.09.2017 № 16/2017, от 18.09.2017 № 17/2017, от 25.06.2017 № 15/2017.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Отзыв ООО «СПб ИнжСтройПроект» не принимается судом во внимание, поскольку он поступил в нарушение сроков установленных определением от 05.11.2020 и после вынесения решения в виде резолютивной части (28.12.2020).

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «СПб ИнжСтройПроект» (подрядчик) и ООО «СК Вита» (заказчик, генподрядчик) заключено три договора от 11.09.2017 № 16/2017, от 18.09.2017 № 17/2017, от 25.06.2017 № 15/2017:

- по договору № 16/2017 на выполнение комплекса дополнительных работ по электропитанию щитов, диспетчеризации и электропитанию щитов вентиляции на объекте крытого спортивного комплекса. Согласно актам КС-2, КС-3 работы выполнены в полном объеме на общую сумму 504 139,40 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 254 139,40 руб.

- по договору № 17/2017 на выполнение комплекса работ по электроснабжению 2-х саун на объекте крытого спортивного комплекса. Согласно актам КС-2, КС-3 работы выполнены в полном объеме на общую сумму 210 000,28 руб. и ответчиком не оплачены.

- по договору № 15/2017 на выполнение комплекса работ по пусконаладке внутреннего электрооборудования крытого спортивного комплекса. Окончательная стоимость работ определена Дополнительным соглашением №2 от 30.10.2017 в размере 505 274,39 руб. Согласно актам КС-2, КС-3 работы выполнены в полном объеме. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 236 756,27 руб.

ООО «СПБ ИнжСтройПроект» на основании договора от 20.03.2019 № 1-Ц уступило права требования оплаты выполненных работ к должнику (ответчику по настоящему делу) по договору № 16/2017 в сумме 254 139,40 руб.; по договору № 17/2017 в сумме 210 000,28 руб.; по договору № 15/2017 в сумме 236 756,27 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно пункту  10.5 договоров № 15/2017, № 16/2017 и  № 17/2017 для перехода к другому лицу прав одной из сторон по настоящему договору требуется согласие другой стороны договора. Стороны договорились о запрете уступки права требования по всем обязательствам, в том числе денежным, связанным с исполнением условий настоящего Договора. В случае нарушения одной из сторон условия настоящего пункта виновная сторона уплачивает штраф в размере действительной стоимости уступленного права требования.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цессии, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

В нарушение пункта 10.5 договоров, согласие ответчика на переход к другому лицу прав одной из сторон по договорам не получено.

Соответственно, с момента заключения договора цессии, а именно с 20.03.2019, у ООО «СПБ ИнжСтройПроект» возникло обязательство по оплате ответчику штрафов на основании пункта 10.5 договоров, а именно:

1) по договору №15/2017 от 25.07.2017 - в размере 236 756,27 руб.

2) по договору №16/2017 от 11.09.2017 - в размере 254 139,40 руб.

3) по договору №17/2017 от 18.09.2017 - в размере 210 000,28 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы: 

1) требования сторон были встречными;

2) предметы были однородны; 

3) по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Ответчик, учитывая что требование к первоначальному кредитору ООО «СПБ ИнжСтройПроект» об уплате штрафов по договорам является встречным по отношению к оплате задолженности по договорам; предмет требований однороден - выплата денежных средств; срок исполнения требования наступил - 20.03.2019 (дата подписания договора цессии), т.е. требование возникло ранее получения уведомления об уступке права требования б/н от 20.03.2019 (№303 от 04.09.2020), ответчик на основании статей 410 и 412 ГК РФ уведомил истца о проведении зачета встречных требований.

Согласно уведомлению № 272 от 13.11.2020 зачет произведен следующим образом:

- требование истца по оплате задолженности по договору № 15/2017 в размере 236 756,27 руб. зачитывается по встречному требованию ответчика к первоначальному кредитору ООО «СПБ ИнжСтройПроект» по оплате штрафа в размере 236 756,27 руб. за нарушение ООО «СПБ ИнжСтройПроект»  условий пункта 10.5 договора;

- требование истца по оплате задолженности по договору № 16/2017 в размере 254 139,40 руб. зачитывается по  встречному требованию ответчика к первоначальному кредитору ООО «СПБ ИнжСтройПроект»  по оплате штрафа в размере 254 139,40 руб., за нарушение ООО «СПБ ИнжСтройПроект» условий пункта 10.5 договора;

- требование истца по оплате задолженности по договору № 17/2017 в размере 210 000,28 руб. зачитывается по встречному требованию ответчика к первоначальному кредитору ООО «СПБ ИнжСтройПроект» по оплате штрафа в размере 210 000,28 руб., за нарушение ООО «СПБ ИнжСтройПроект» условий пункта 10.5 договора.

Следовательно, в результате произведенного зачета обязательства ответчика перед новым кредитором (ИП ФИО1) по оплате задолженности за выполненные работы по спорным договорам в общей сумме 700 895,95 руб. прекращены в полном объеме.

В соответствии с позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 14 Постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть доставлено стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Уведомление № 272 от 13.11.2020 о зачете встречных требований получено истцом 18.11.2020, что подтверждается распечаткой с сайта почты России (трек номер - 19542649043119).

Согласно пункту 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

 

Учитывая вышеизложенное, обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности по договорам № 15/2017 в размере 236 756,27 руб.; № 16/2017 в размере 254 139,40 руб.; № 17/2017 в размере 210 000,28 руб. прекращены путем зачета встречных требований.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства и установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Вита" 700 895,95 руб. задолженности по договорам от 11.09.2017 № 16/2017, от 18.09.2017 № 17/2017, от 25.06.2017 № 15/2017, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 000 руб. излишнее уплаченной государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.