ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79534/2019

Дело № А40-221715/19

г. Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-221715/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску АО "ЕГОРЬЕВСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ "ЦНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.01.1993) к ООО "ГРУППА РУССКИЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2017)

о взыскании 12 538 377 руб., 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2019.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения с ООО «РПС-Групп» в размере 11 463 336 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 041 руб. 00 коп., госпошлины в размере 85 692 руб. 00 коп.

ООО «РПС-Групп» обратилось со встречным исковым заявлением к АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» о взыскании задолженности в размере 7 253 322 руб. 68 коп.

Определением суда от 08.11.2019 г. заявление о принятии встречного искового заявления оставлено без удовлетворения.

Решением суда от 08.11.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «РПС-Групп»  в пользу Акционерного общества «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» аванс в размере  11 463 336 (одиннадцать миллионов четыреста шестьдесят три тысячи триста тридцать шесть) руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 041 (один миллион семьдесят пять тысяч сорок один) руб. 00 коп., госпошлину в размере 85 692 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «РПС-Групп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебные акты суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 21.01.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ, о чем вынесено определение. Принят встречный иск.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор №2/12MB_RPS_Elec от 04.07.2017г., в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить проектные работы, поставку оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы на объекте: «Строительство гостевого дома «ЦНА» (Московская область, Егорьевский район, д. Иваново, Егорьевский рыбокомбинат «Цна», 1) по следующим системам: электроснабжение здания, внутреннее освещение с системой автоматики света, внешнее электроснабжение, система охранного телевидения, охранно-пожарная сигнализация, оповещение, защита от протечек воды, система контроля доступа.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость договора складывается из стоимости всех Приложений, оформляемых в рамках настоящего Договора и составляет 22 573 460 руб. 68 коп., в том числе НДС (18%).

Во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 20 986 049, 45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец указал, что ООО «РПС-Групп» выполнило работы по внешнему электроснабжению на сумму 6 893 427, 96 руб., оборудование автоматики света системы освещения на сумму 1 879 284, 88 руб. и проектные работы на 750 000 руб., всего на сумму 9 522 712, 84 руб.

К работам по устройству системы молниезащиты, установку душевого лотка, сантехники, исполнительного устройства, укладки плитки мозаики (бордюра), проектирования системы электроснабжения, монтаж, пуско-наладочные работы щитов оборудования электроснабжения, поставка оборудования, монтажным и пуско-наладочным работам по системе внешнего электроснабжения, системам охранно-пожарной сигнализации, оповещения, защиты от протечек воды, контроля доступа ответчик не приступил.

Сроки выполнения работ, предусмотренные дополнительными соглашениями к договору, ответчиком были нарушены.

23.05.2019 г. в рамках договора подряда №2/12MB_RPS_Elec от 04.07.2017 г. представителями АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» и ООО «РПС-Групп» был составлен и подписан протокол рабочего совещания, в котором отмечены замечания по подрядным работам и установлен срок их устранения - 27.05.2019 г.

04.07.2019 г. сторонами был подписан акт проверки целостности кабельных линий слаботочных систем с замечаниями заказчика.

05.07.2019 г. составлен и подписан акт освидетельствования работ по монтажу кабельных линий слаботочных систем с замечаниями заказчика.

Однако указанные замечания не были устранены.

14.10.2019 г. на объекте «Гостевой дом» представителями АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» и ООО «РПС-Групп» был произведен осмотр работ, выполненных по проектам: молниезащита, заземление, электроснабжение и электроосвещение, слаботочные системы.

Вместе с тем, ни один из проектов не был доведен до завершения.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С учетом допущенных нарушений, истец письмом № 3-19/23 от 18.03.2019г. уведомил ответчика о расторжении Договора №2/12MB_RPS_Elec от 04.07.2017 г. в одностороннем порядке с 15.03.2019г.

Таким образом, вышеуказанный договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 11 463 336 руб. 61 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 11 463 336 руб. 61 коп.  заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 041 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 075 041 руб. 00 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 041 руб. 00 коп.

Касательно встречного иска апелляционный суд приходит к выводу о его необоснованности в связи со следующим (с учетом поданных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

04 июля 2017 года между АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» (Заказчик) и ООО «РПС-Групп» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 2/12MB_RPSJElec (далее - Договор) (том 1 л.д. 4 - 10), по условиям которого (п. п. 1.1., 1.3. Договора) Подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектные работы, поставку оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы на объекте: «Строительство гостевого дома «ЦНА» (Московская область, Егорьевский район, д. Иваново, Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА», 1) по следующим системам: - электроснабжение здания; - внутреннее освещение с системой автоматики света; - внешнее электроснабжение; - система охранного телевидения; - охранно-пожарная сигнализация, оповещение, защита от протечек воды, система контроля доступа, а Заказчик в свою очередь обязался принять результат Работы и оплатить его на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Договора складывается из стоимости всех Приложений, оформляемых в рамках настоящего Договора, и составляет 22 573 460 руб. 68 коп., в том числе НДС (18%).

Перечень и объемы выполняемых работ определяются на основании утвержденных Заказчиком смет, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.2 Договора).

В п. 2.6. Договора Стороны предусмотрели возможность изменения первоначальной стоимости Договора, в том числе в случае, если объемы фактически выполненных работ будут отличаться от предусмотренных Договором.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрена выплата авансовых платежей на материалы, оборудование и работы в соответствии с Приложениями.

Остаточную часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания уполномоченными представителями сторон приемосдаточной документации по форме КС-2, КС-3 согласно утвержденных Заказчиком смет (п. 2.5. Договора).

В п. 4.3.4 и 4.3.6. Договора Заказчик принял на себя обязательство в 5-дневный срок после получения от Подрядчика извещения об окончании работ, организовать приемку выполненных работ; принять результат Работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 Договора «Приемка работы», в соответствии с пунктами 5.1.2 и 5.2.1 которого в случае отказа от приема работ Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения переданных Подрядчиком приемо-сдаточных документов направить в адрес Подрядчика письменный мотивированный отказ от приема работ.  В случае не предоставления  мотивированного отказа в подписании в указанный срок, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

18 марта 2019 года (исх. № 3-19/23) Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении Договора с 15 марта 2019 года на основании статьи 717 ГК РФ (том 1 л.д. 42 - 43).

На указанную дату (15 марта 2019 года) Заказчик перечислил Подрядчику аванс по Договору в общей сумме 20 986 049, 45 рублей (том 1 л.д. 39).

Подрядчиком ООО «РПС-Групп» в соответствии с условиями Договора на основании утвержденных Заказчиком проектов выполнены следующие работы:

1)проектные работы (п. 1 Приложения № 1 к Договору) (том 1 л.д. 11) – на общую сумму 750 000 рублей.

Факт выполнения указанных работ Заказчиком не оспаривается, о чем указано в его исковом заявлении (том 1 л.д. 2), а также подтверждается представленными им в материалы дела Актами: № 6 от 31.01.2018 г. на сумму 250 000 руб., № 7 от 31.01.2018 г. на сумму 200 000 руб., № 8 от 31.01.2018 г. на сумму 100 000 руб., № 9 от 31.01.2018 г. на сумму 100 000 руб. и № 10 от 31.01.2018 г. на сумму 100 000 руб. (том 1 л.д. 30-34);

2)система внутреннего электроснабжения и электроосвещения с автоматикой света (Приложение № 2 к Договору (том 1 л.д. 13-17) в редакции Дополнительного соглашения № 1 (том 1 л.д. 26 - 27):

а) поставка оборудования автоматики света системы освещения - на общую сумму 1879 284, 88 рублей, что не оспаривается Заказчиком (том   1   л.д.   2)   и подтверждается представленными им в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № 16901 от 19.06.2018 г. на сумму 1 498 197, 92 руб. (том 1 л.д. 35 -36) и № 16902 от 19.06.2018 г. на сумму 381 086, 96 руб. (том 1 л.д. 37-38);

б) работы - на общую сумму 12 163 180, 48 рублей, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 33001 от 30.03.2018 г. (затраты на мобилизацию) на сумму 600 000 руб. (том 2 л.д. 94), направлен в адрес Заказчика 30 ноября 2018 года заказным письмом с описью вложения по почтовому идентификатору 14140229830477 (том 2 л.д. 90 - 92), и получен последним 04 декабря 2018 года (том 2 л.д. 93); в течение установленного Договором срока (5 р/дней с момента получения) мотивированный отказ в адрес Подрядчика не направлен, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате;

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 г. на общую сумму 10 241 852, 48 рублей (том 2 л.д. 71, 72 - 84), направлены в адрес Заказчика 14 декабря 2018 года заказным письмом с описью вложения по почтовому идентификатору 14140229830392 (том 2 л.д. 85, 87) и получены последним 04 декабря 2018 года (том 2 л.д. 86), в течение установленного п. 5.2.1. Договора срока (5 р/дней с момента получения) мотивированный отказ в адрес Подрядчика не направлен, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате;

- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 18.12.2018 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18.12.2018 г. на общую сумму 1 321 328 руб. (том 2 л.д. 95 - 97), направлены в адрес Заказчика 19 декабря 2018 года заказным письмом с описью вложения по почтовому идентификатору 14140230002566 (том 2 л.д. 98 - 99) и получены последним 25 декабря 2018 года (том 2 л.д. 100), в течение установленного п. 5.2.1. Договора срока (5 р/дней с момента получения) мотивированный отказ в адрес Подрядчика не направлен, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате;

3) система внешнего электроснабжение (Приложение № 3 к Договору) (том 1 л.д. 18 - 20) - на общую сумму 6 893 427, 96 рублей, что не оспаривается Заказчиком (том 1 л.д. 2) и подтверждается представленной им в материалы дела Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.12.2017 г. на общую сумму 6 893 427, 96 рублей (том 1 л.д. 29);

4) слаботочные системы (СКС) (Приложение № 4 к Договору) (том 1 л.д. 21 -25) - на общую сумму 4 156 718, 48 рублей.

Факт выполнения работ в объеме, предусмотренном Приложением № 4 к Договору, подтвержден Заказчиком, что прямо следует из представленного им в материалы дела Протокола рабочего совещания от 23 мая 2019 года (том 1 л.д. 128 - 129), а имеющиеся замечания по выполненным работам - отсутствует финальная маркировка и согласования с новым кабельным журналом (том 1 л.д. 130 - 131, 132 - 134) - полностью устранены Подрядчиком задолго до предъявления Заказчиком исковых требований;

5)система молниезащиты (Дополнительное соглашение № 5 от 27.04.2018 г. к Договору) (том 1 л.д. 28, том 2 л.д. 45 - 47) - на общую сумму 790 000 рублей, что подтверждается Актом № 62001 от 20.06.2018 г. на сумму 790 000 руб. (том 2 л.д. 48), направленным в адрес Заказчика 30 ноября 2018 года заказным письмом с описью вложения по почтовому идентификатору 14140229830446 (том 2 л.д. 90 - 91) и полученным последним 04 декабря 2018 года (том 2 л.д. 92). В течение установленного Договором срока (5 р/дней с момента получения) Заказчик мотивированный отказ в адрес Подрядчика не направил, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате;

6) заземление на объекте (Дополнительное соглашение № 8 от 12.09.2018 г. к Договору) (том 2 л.д. 102, 103 - 107) — на общую сумму 1 326 980, 80 рублей, факт выполнения которых Заказчик не оспаривает, что следует из представленного им в материалы дела «Расчета по работам ООО «РПС-Групп» (том 1 л.д. 139 - 141), и, кроме того, подтверждается следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 г. на общую сумму 1 326 980, 80 рублей (том 2 л.д. 108 - 112), направлены в адрес Заказчика 30 ноября 2018 года заказным письмом с описью вложения по почтовому идентификатору 14140229830439 (том 2 л.д. 101, 113, 114) и получены последним 04 декабря 2018 года (том 2 л.д. 114-оборот), в течение установленного Договором срока (5 р/дней с момента получения) мотивированный отказ в адрес Подрядчика не направлен, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, по мнению ответчика к моменту прекращения Договора (15 марта 2019 года) Подрядчик ООО «РПС-Групп» выполнил работы по Договору и осуществил поставку оборудования Заказчику АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» на общую сумму 27 959 592, 60 рублей.

С учетом суммы перечисленного аванса, сумма задолженности АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» составляет: 27 959 592 руб. 60 коп. - 20 986 049 руб. 45 коп. = 6 973 543 руб. 15 коп. (Шесть миллионов девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот сорок три рубля 15 копеек).

03 апреля 2019 года в адрес АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность. Претензия получена Ответчиком 09 апреля 2019 года, но осталась без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, дополнительные соглашения №№7 и 8 к договору подряда № 2/2 MBRPS Elec от 04.07.2017г. не были подписаны (том 2, л.д.88,102). 

Кроме того, дополнительные соглашения №4 и №6, на которые ссылается ООО «РПС-Групп» отсутствуют.

В соответствии с п.2.6 Договора подряда в случае, если в процессе выполнения работ возникает не обходимость в корректировке объемов, сроков выполнения работ, стороны примут меры к их уточнению, подписав дополнительное соглашение об изменении первоначальной стоимости, сроков или иного положения Договора».

В соответствии с п.2.2 Договора подряда перечень и объемы выполняемых работ определяются на основании утвержденных заказчиком смет, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «РПС-Групп» предъявило локальные сметные расчеты не утвержденные истцом. (том 2, л.д.30, 103).

Кроме того, ООО «РПС-Групп» приложило к встречному исковому заявлению Приложение №1 к дополнительному соглашению № 7 (том 2, л.д.89), которое также не подписано.

Следовательно  не были подписаны, составленные ООО «РПС-Групп» в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ.( том 2, стр.72, стр.84, стр.95).

Работы выполненные ООО «РПС-Групп» на сумму 12163180,28 руб. (том 2, стр.72, стр.84, стр.95), а также на сумму 4156718,48 руб. (том 1, стр.21-25) и на сумму 1326980,80 руб.( том 2, стр. 102-107) не были согласованы и оплате не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (пункт 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Истцом по встречному иску в материалы дела доказательств того, что им с заказчиком вносились изменения в объем работ, подлежащих выполнению, согласовывались какие-либо дополнительные работ, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, как усматривается из материалов дела ответчиком (истцом по встречному иску) не доказаны те обстоятельства на которые он ссылается в своих исковых требованиях.

При изложенных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РПС-Групп» в пользу Акционерного общества «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» аванс в размере 11 463 336 (одиннадцать миллионов четыреста шестьдесят три тысячи триста тридцать шесть) руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 6 041 (один миллион семьдесят пять тысяч сорок один) руб. 00 коп., госпошлину в размере 85 692 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу № А40-221715/19  - отменить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РПС-Групп» в пользу Акционерного общества «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» аванс в размере 11 463 336 (одиннадцать миллионов четыреста шестьдесят три тысячи триста тридцать шесть) руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 6 041 (один миллион семьдесят пять тысяч сорок один) руб. 00 коп., госпошлину в размере 85 692 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  О.Н. Семикина 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.