АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 22037/2018

г. Барнаул

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 24.05.2019. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании  дело  по   исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский топливно энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Сибирский Первомайского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 70 793 руб. 24 коп., в том числе 60 593 руб. денежных средств, перечисленных на основании счета № 122 от 18.11.2016 за непоставленный товар (возврат предварительной  оплаты), 10 200 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 22.11.2018,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский топливно энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Сибирский Первомайского района Алтайского края (далее – истец, ООО «СибТЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, ООО «Техресурс») о взыскании 70 793 руб. 24 коп., в том числе 60 593 руб. денежных средств, перечисленных на основании счета № 122 от 18.11.2016, за непоставленный товар, 10 200 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 22.11.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 12.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 04.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и представления отзыва ответчиком.

Определением от 15.04.2019 суд отложил судебное разбирательство для истребования из налогового органа сведений в отношении ответчика.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления от 12.12.2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 08.02.2019, об отложении судебного разбирательства от 04.03.2019, 15.04.2019, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю поступил ответ на запрос, в котором налоговый орган сообщил, что по состоянию на 26.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц имеет статус «Принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица».

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю 21.01.2019 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 23.01.2019 № 3.  На дату рассмотрения настоящего иска иные сведения в Выписке отсутствуют, общество  действующее, из реестра не исключено.  

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 ООО «ТехРесурс» в адрес ООО «СибТЭК» был выставлен счет № 122 от 18.11.2016 на оплату Ленты конвейерной 2T3-500-3-TK-200-2-3-1.

В данном счете указано наименование товара, количество, цена, общая сумма оплаты 60 593 руб.

 Платежным поручением № 154 от 22.11.2016 ООО «СибТЭК» перечислило ООО «ТехРесурс» денежные средства по счету № 122 от 18.11.2016 в размере 60 593 руб. в полном объеме.

Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: «Оплата за ленту конвейерную по счету № 122 от 18.11.2016 Сумма: 60 593-00, в т.ч. НДС (18.00%): 9 243-00».

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар истцу не передал.

В связи с существенным нарушением условий сложившихся между сторонами договоренностей, так как передача товара так и не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 60 593 руб., однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Совершение истцом действий по перечислению ответчику денежных средств по платежному поручению № 154 от 22.11.2016 является акцептом, совершенным в день получения оферты - счета № 122 от 18.11.2016 (лента конвейерная).

Договор купли-продажи заключен путем выставления ответчиком оферты - счета на оплату и акцептом указанной оферты истцом путем полной оплаты счета (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, договор купли-продажи между сторонами был заключен и в установленном законом порядке расторгнут не был.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, истец исполнил обязательства по предварительной оплате товара, доказательства передачи товара истцу ответчиком не представлены. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по возврату уплаченной им суммы предварительной оплаты за товар в размере 60 593 руб.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 60 593 руб. Факт поступления на расчетный счет ответчика денежных средств по платежному поручению ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченных денежных средств не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 60 593 руб. предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 200 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соотвтетствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений в отношении расчета истца не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 832 руб. по платежному поручению № 1246 от 27.11.2018.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 832 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский топливно энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Сибирский Первомайского района Алтайского края 60 593 руб. предварительной  оплаты, 10 200 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 832 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А.А.Чайка