﻿110/2020-192041(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15084/2020

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14968/2020) ООО «Торговый дом «Инновационные Технологии» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.05.2020 по делу № А56-15084/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое  

по иску ООО «Нова» к ООО «Торговый дом «Инновационные Технологии» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нова» (ОГРН 1117847280891;  далее – ООО «Нова», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Инновационные технологии» (ОГРН  1146671023740; далее - ООО «ТД «Инновационные технологии», ответчик) о  взыскании 215 000 руб. задолженности по договору от 06.02.2015 № 22/15, 41 337  руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  08.08.2017 по 12.02.2020 с последующим начислением процентов с 13.02.2020 до  даты фактической оплаты задолженности, а также 30 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением в виде резолютивной части от 23.04.2020 суд взыскал с ответчика  в пользу истца 215 000 руб. задолженности, 41 337 руб. 11 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 12.02.2020 с  последующим начислением процентов на основную сумму задолженности с  13.02.2020 до даты фактического исполнения обязательства по ключевой ставке  Банка России, а также 8 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины и  10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

20.05.2020 изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Инновационные технологии» просит  решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы  ООО «ТД «Инновационные технологии» указывает, что ответчик не был  надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Ответчик  считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового  производства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, взысканные с ответчику  судебные расходы в сумме 10 000 руб. являются чрезмерными.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  основанием для обращения ООО «Нова» в суд с настоящим иском явилось наличие  у ООО «ТД «Инновационные технологии» 215 000 руб. задолженности по договору  от 06.02.2015 № 22/15. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  08.08.2017 по 12.02.2020 в сумме 41 337 руб. 11 коп. с последующим начислением  процентов с 13.02.2020 до даты фактической оплаты задолженности.  

Суд, признав заявленные ООО «Нова» требования обоснованными по праву и  по размеру, удовлетворил иск. Выводы суда по существу заявленных требований  подателем жалобы не оспариваются.  

Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика,  касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам  искового производства.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи  227 АПК РФ.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или  по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по  правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в  Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после  принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его  принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой  статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или  по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия,  которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих  действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству,  осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2020 суд возбудил  производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено  в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований.  

04.03.2020 ответчиком через систему Мой Арбитр подано ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование  соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться  безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового  судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен  исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит  определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении  в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной  из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Суд первой инстанции посчитал достаточными представленные ООО «Нова»  в обоснование иска доказательства и, не выявив обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для  удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам  общего искового производства.  

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом  установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в  том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  

началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений» (далее - Порядок № 98-п) почтовые отправления разряда «Судебное»  при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

Согласно пункту 9.14 Порядка № 98-п извещение о поступлении  регистрируемого почтового отправления вручается однократно.  

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления  возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт  11.9 Порядка № 98-п).  

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2020 суд принял  исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.  

Указанное определение направлено ООО «ТД «Инновационные технологии»  по имеющемуся в материалах дела адресу (620137, Свердловская обл., г.  Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, строение 31, офис 24).  

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена  почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.  

Нарушений органом почтовой связи Порядка № 98-п, судом апелляционной  инстанции не выявлено.  

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми  закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  находится по указанному адресу (пункт 63).  

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по  истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).  

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит  на ответчике.  

В данном случае, ответчик не обеспечил получение почтовой  корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.  

Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик  считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся  судебном процессе.  

С ходатайством о повторном направлении в адрес ответчика определения о  принятии иска к производству с кодом доступа ООО «ТД «Инновационные  технологии» не обращалось.  

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для  вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и  нарушении прав ответчика.  

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Инновационные технологии» просит  отменить решение в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в сумме 10 000 руб., полагая, что взысканные с него судебные  расходы выходят за рамки разумных пределов.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в  указанной части.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя  истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от  18.12.2019 № 210-12/2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем  Спицыным С. П. (исполнитель), счет на оплату от 18.12.2019 № 18/1 и платежные  поручения от 23.12.2019 № 841, от 10.02.2020 № 154 на сумму 30 000 руб.  

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания  исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в  суде первой инстанции, и их оплаты истцом в сумме 30 000 руб.  

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом  постановления № 1, суд, исходя из принципов разумности и справедливости,  необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с  учетом специфики спора, сложности дела, счел возможным снизить сумму судебных  расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.  

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ,  выполненных по данному делу, а также принципов разумности и соразмерности при  определении суммы судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил  подлежащую к взысканию сумму до 10 000 руб. с учетом правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 1.  

ООО «ТД «Инновационные технологии», возражая против взыскания 10 000  руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.  

Довод ответчика о несоразмерности взысканных судебных расходов со  ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку установление факта наличия судебной  практики по конкретной категории дел, а также несложность дела само по себе не  дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.  Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом  заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора,  в связи с чем, доводы ответчика о том, что дело является несложным и стоимость  услуг представителя, связанных с ведением такого дела, не может быть высокой,  признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, принимая во внимание  правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении № 1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции  обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 10 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом  решения, подателем жалобы не приведено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.05.2020 по делу № А56-15084/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.Л. Згурская