АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3042/2019

г.Чита

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЧитаДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 095 041 рубля 59 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 08.04.2019 (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧитаДорСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 17.09.2015 в сумме 2 708 041 рубль 59 копеек, пени за нарушение срока оплаты в сумме 767 000 рублей за период с 01.01.2017 по 07.02.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, взыскании неосновательного обогащения в сумме 620 000 рублей.

Определением от 21.03.2019 иск принят к производству, судом определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 18.04.2019. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 25.04.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца поддержал иск полностью.

Ответчик, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

На запрос суда Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю представило сведения о месте регистрации ФИО2

Место регистрации ответчика соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела.

Определение суда, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Ненадлежащая организация предпринимателем деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

25.04.2019 судом объявлялся перерыв в течение дня до 12-00 для представления истцом дополнительных документов.

После перерыва представители сторон в суд не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.09.2015 между обществом "ЧитаДорСтрой" (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №1, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить строительство следующего объекта: товарный цех №1 с административно-хозяйственным корпусом, прудовое хозяйство КФХ "Великий Исток", расположенного на земельном участке по адресу: Читинский район, 20 км автодороги Чита-Романовка площадью 54,9 га с кадастровым номером 75:22:660121:711, а заказчик создать условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену.

Комплекс работ согласован в пункте 1.4 договора.

Стоимость работ согласована в смете (приложение №2) и составляет 5 629 759 рублей.

Срок выполнения работ установлен до декабря 2016 (пункт 3.1 договора).

Истец указывает, что за период с сентября по ноябрь 2016 на объекте выполнены работы стоимостью 2 708 041 рубль 59 копеек.

Согласно сведениям Общего журнала работ №1 работы начаты 17.09.2016 и окончены 22.11.2016.

21.12.2016 ответчику направлены для подписания акт выполненных работы формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Документы получены ответчиком лично 22.12.2016.

В адрес истца подписанные экземпляры актов не возвращены, оплата не произведена.

18.09.2018 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору подряда.

Оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение срока оплаты истец начисли пени в соответствии с пунктом 12.3 договора в общей сумме 767 000 рублей за период с 01.01.2017 по 07.02.2019 с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Кроме того, истец указывает, что в 2015 году произвел за истца оплату коммунальных услуг в сумме 500 000 рублей ООО УК "Энергожилстрой-2" (в настоящее время ООО УК "Читинка") по платежному поручению №78 от 03.12.2015, а также 120 000 рублей по договору микрозайма ОАО "Фонд инвестиционного развития Забайкальского края (в настоящее время АО "Корпорация развития Забайкальского края") по платежному поручению №73 от 01.12.2015.

Перечисленные третьим лицам денежные средства ответчик истцу не возместил.

26.04.2018 ответчику направлена претензия о возврате истцу денежных средств в общей сумме 620 000 рублей.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ.

Предметом иска является взыскание задолженности по оплате за произведенные истцом работы и пени за нарушение срока оплаты.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по производству работ и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по их оплате.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт приемки выполненных работ, полученный 22.12.2016, ответчиком не подписан.

Претензия об оплате выполненных работ ответчиком не исполнена.

Мотивированный отказ от подписания акта приемки работ, в материалах дела отсутствует.

С учетом отсутствия мотивированного отказа от принятия выполненных истцом работ, акт на сумму 2 708 041 рубль 59 копеек считается утвержденным заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок оплаты, установленный договором, ответчиком не соблюден.

Доказательства оплаты долга материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 708 041 рубль 59 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока оплаты истец начислил пени, предусмотренную пунктом 12.3 договора подряда.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 12.3 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные истцом работы, истцом правомерно начислено пени.

В пункте 2.3 договора указано, что оплата производится по факту выполнения работ.

Поскольку в договоре сторонами не предусмотрен конкретный срок для оплаты работ, применяются нормы статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Соответственно, оплата выполненных истцом работ должна быть произведена по истечении семи дней со дня подписания акта.

Учитывая, что акт ответчиком не подписан, необходимо установить дату, когда акт был предъявлен истцом для подписания.

Акт выполненных работ получен ответчиком 22.12.2016.

Последним днем для оплаты выполненных работ является 29.12.2017 (с учетом семидневного срока, определенного в пункте 2 статьи 314 ГК РФ).

Пени подлежит начислению с 30.12.2016.

Вместе с тем, поскольку начисление пени с более поздней даты (01.01.2017), нежели установлено судом, является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает период взыскания, заявленный истцом.

Размер пени за период с 01.01.2017 по 07.02.2019 составляет 767 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Судом проверены и признаны правильными период начисления и размер пени.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по 1 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2 708 041 рубль 59 копеек.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 620 000 рублей.

По правилам статьей 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Ответчиком не оспорен факт оплаты за него истцом денежных средств по платежным поручениям №78 от 03.12.2015 и №73 от 01.12.2015.

Факт погашения истцом за ответчика долговых обязательств последнего перед третьими лицами подтвержден материалами дела, в том числе справками от ООО УК "Читинка" и АО "Корпорация развития".

В связи с произведенной оплатой ответчик сберег денежные средства за счет истца, пользование денежными средствами является для ответчика незаконным.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу спорной денежной суммы, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 43 475 рублей (л.д.5-6).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧитаДорСтрой" задолженность в сумме 3 328 041 рубль 59 копеек, пени 767 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 475 рублей, всего - 4 138 516 рублей 59 копеек.

Взыскание пени с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧитаДорСтрой" по договору №1 от 17.09.2015 производить по 1 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2 708 041 рубль 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева