ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74000/2024

г. Москва                                                                                               Дело № А40-92737/23

«25» марта 2025г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме «25» марта 2025г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 по делу № А40-92737/23, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании транспортных средств у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.10.2023 Арбитражный суд города Москвы ввел в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; ранее зарегистрирован: г. Москва, 

<

...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 (адрес для корреспонденции: 115184, 

<

...>). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 (7637) от 14.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №46(7736) от 16.03.2024. 

В дальнейшем, 28.03.2024г. финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением истребовать у должника ФИО1 и обязать передать финансовому управляющему ФИО2 следующее движимое имущество:

1. легковой автомобиль Тойта Ленд Крузер 200 (VIN 

<

***>, год выпуска 2013г., мощность двигателя л.с. 309.0 (227), СТС 7733228900, дата регистрация: 18.03.2015г., государственный регистрационный знак 

<

***>);

2. два комплекта ключей от легкового автомобиля Тойта Ленд Крузер 200 (VIN 

<

***>, год выпуска 2013г., мощность двигателя л.с. 309.0 (227), СТС 7733228900, дата регистрация: 18.03.2015г., государственный регистрационный знак 

<

***>);

3. оригинал ПТС и СТС на легковой автомобиль Тойта Ленд Крузер 200 (VIN 

<

***>, год выпуска 2013г., мощность двигателя л.с. 309.0 (227), СТС 7733228900, дата регистрация: 18.03.2015г., государственный регистрационный знак 

<

***>);

4. легковой автомобиль Лада 217130 Лада Приора (VIN 

<

***>, год выпуска 2012, мощность двиг. л.с. 97.9 (72), СТС 9915060300, дата регистрации: 31.08.2019г., государственный регистрационный знак 

<

***>);

5. два комплекта ключей от легкового автомобиля Лада 217130 Лада Приора (VIN 

<

***>, год выпуска 2012, мощность двиг. л.с. 97.9 (72), СТС 9915060300, дата регистрации: 31.08.2019г., государственный регистрационный знак 

<

***>);

6. Оригинал ПТС и СТС на легковой автомобиль Лада 217130 Лада Приора (VIN 

<

***>, год выпуска 2012, мощность двиг. л.с. 97.9 (72), СТС 9915060300, дата регистрации: 31.08.2019г., государственный регистрационный знак 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ходатайство об истребовании удовлетворить. При этом финансовый управляющий ссылается на то, что злоупотребляя правом должник не предоставляет добровольно движимое имущество.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим в адрес должника по почте 13.03.2024г. было направлено требование о передаче транспортных средств № б/н от 13.03.2024г. (трэк-номер: 80545993557910). Поскольку ответ на запросы не поступил, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции, исходил из того, что обязанность о представлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества должником исполнена, обязанность по передаче имущества финансовому управляющему Законом о банкротстве не предусмотрена. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства. При этом пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина но требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

В этой связи целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5,пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.293акона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных е введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности(банкротстве) граждан").

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

В данном случае финансовым управляющим предоставлены доказательства, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, в частности:

Постановление № 18810577241209642723 от 09.12.2024г., которым установлено, что 07.11.2024г. в 12:50:53 по адресу: дублер МКАД 45 км, внешняя сторона, съезд на Киевское ш., в центр г. Москва, водитель, управляя транспортным средством Тойта Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Постановление № 18810567241102032263 от 02.11.2024г., которым установлено, что 02.11.2024г. в 12:53:27 по адресу: а/д М-1 «Беларусь» Москва - граница с Республикой Беларусь, км. 297+925, на Москву, г. Сафоново, Сафоновский р-н, Смоленская обл., водитель, управляя транспортным средством Тойта Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.2. ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Постановление № 18810550250115268849 от 15.01.2025г., которым установлено, что 06.01.2025г. 14:55:44 по адресу: а/д М-1 «Беларусь», 113 км+453 м из Москвы, водитель, управляя транспортным средством Тойта Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 12.9 часть 2 ПДД РФ, двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч. 

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что транспортное средство Тойта Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***> в период указанный в упомянутых постановлениях органа ГИБДД эксплуатировалось в Московском регионе, что противоречит сведениям, предоставленным должником в материалы настоящего обособленного спора. 

Как следует из отзыва должника на заявление финансового управляющего в суд первой инстанции, транспортные средства: Тойта Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***> и Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> находятся в г. Токмак Запорожской области. Однако материалы дела не содержат доказательств этому обстоятельству. Напротив, из упомянутых постановлений органа ГИБДД следует, что транспортное средство - Тойта Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***> эксплуатировалось в Московском регионе. С учетом изложенного и при отсутствии в материалах обособленного спора доказательств, подтверждающих упомянутые сведения должника, суд апелляционной инстанции критически воспринимает сведения о нахождении г. Токмак Запорожской области упомянутых транспортных средств. При таких обстоятельствах и с учетом того, что истребуемыс финансовым управляющим должника сведения необходимы для формирования конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление финансового управляющего должника подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы финансовому управляющему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с должника в доход Федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2024 по делу № А40-92737/23 отменить.

Истребовать у должника ФИО1 и обязать передать финансовому управляющему ФИО2 следующее движимое имущество:

1. легковой автомобиль Тойта Ленд Крузер 200 (VIN 

<

***>, год выпуска 2013г., мощность двигателя л.с. 309.0 (227), СТС 7733228900, дата регистрация: 18.03.2015г., государственный регистрационный знак 

<

***>);

2. два комплекта ключей от легкового автомобиля Тойта Ленд Крузер 200 (VIN 

<

***>, год выпуска 2013г., мощность двигателя л.с. 309.0 (227), СТС 7733228900, дата регистрация: 18.03.2015г., государственный регистрационный знак 

<

***>);

3. оригинал ПТС и СТС на легковой автомобиль Тойта Ленд Крузер 200 (VIN 

<

***>, год выпуска 2013г., мощность двигателя л.с. 309.0 (227), СТС 7733228900, дата регистрация: 18.03.2015г., государственный регистрационный знак 

<

***>);

4. легковой автомобиль Лада 217130 Лада Приора (VIN 

<

***>, год выпуска 2012, мощность двиг. л.с. 97.9 (72), СТС 9915060300, дата регистрации: 31.08.2019г., государственный регистрационный знак 

<

***>);

5. два комплекта ключей от легкового автомобиля Лада 217130 Лада Приора (VIN 

<

***>, год выпуска 2012, мощность двиг. л.с. 97.9 (72), СТС 9915060300, дата регистрации: 31.08.2019г., государственный регистрационный знак 

<

***>);

6. Оригинал ПТС и СТС на легковой автомобиль Лада 217130 Лада Приора (VIN 

<

***>, год выпуска 2012, мощность двиг. л.с. 97.9 (72), СТС 9915060300, дата регистрации: 31.08.2019г., государственный регистрационный знак 

<

***>).

Взыскать с должника в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                    О.В. Гажур

                                                                                                                     А.А. Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.