АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3474/2017

г. Тверь

21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) МО МВД России «Торжокский», г. Торжок, к ответчику: индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г. Торжок, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за продажу товаров –– содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Nike».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражений не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, сотрудником отдела 23.04.2016 в 12 час. 55 мин. проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности предпринимателя в магазине  «Хулиган», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлен факт реализации в магазине промышленных товаров (6 кепок, 4 толстовок) на общую сумму 7900 руб. в количестве 10 единиц, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Nike», правообладателем исключительных прав на который является «Найк ФИО3.», Орегон, США. Официальным импортером и дистрибьютером на территории Российской Федерации является ООО «Найк» (г. Москва). 

Указанный товар изъят сотрудником полиции в присутствии понятых, о чем составлен протокол № 047025 от 23.04.2016.

По результатам проверки заявителем составлен протокол осмотра от 23.04.2016, протокол изъятия вещей и документов № 047025 от той же даты.   23.04.2016 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

   Согласно заключению от 26.07.2016 № 5677 эксперта ФИО4 (ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»), вышеперечисленная продукция является контрафактной.

30.08.2016 отделом составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 048033/1767, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное воспроизведение товарного знака.

14.03.2017 отделом составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 048033/1767, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное воспроизведение товарного знака.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

 Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном воспроизведении чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у предпринимателя лицензионные права на использование товарного знака «Nike» отсутствуют, лицензионное соглашение с правообладателем не заключалось. Предприниматель осуществлял 23.04.2016 реализацию вышеназванных товаров с нанесенными на них товарными знаками «Nike» в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, то есть административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, товара немного и на небольшую сумму, осознание вины, привлечение к административной ответственности впервые, считает возможным освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ограничиться вынесением устного замечания.  

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Суд считает, что заявителем предоставлены безусловные доказательства, подтверждающие контрафактность указанных товаров, следовательно помышленные товары (6 кепок, 4 толстовки) в количестве 10 единиц подлежат уничтожению.       

Таким образом, изъятый у предпринимателя контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 177, 180-182, 202-206 АПК РФ, ст. 2.9, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304691528600022, ИНН 

<

***>) по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.

Уничтожить изъятую, согласно протокола изъятия вещей и документов   № 047025 от 23.04.2016, продукцию у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Санбор, Львовской обл., Украинской ССР, проживающей по адресу: 

<

...>, зарегистрированной в качестве предпринимателя 12.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Тверской области, ОГРНИП 304691528600022, ИНН 

<

***>.

Изъятая продукция находится на хранении в МО МВД России «Торжокский» по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                  И.В. Карсакова