Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40- 322108/19-154-2608

27 февраля 2020 года

г. Москва

                                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО "МЖС ГРУП" (125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ, ДОМ 7, ЭТ 2 ПОМ 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве

об отмене постановления от 30.07.2019 по делу № 674/17/2018

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЖС ГРУП" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене Постановления Управления Росреестра по Москве № 674/17/2018 года от 30.07.2019 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Указал на отсутствие состава правонарушения и истечение срока давности привлечения его к административной ответственности. 

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей Общества и административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден, поскольку копия оспариваемого постановления была получена заявителем 05.12.2019, что подтверждается записью о получении постановления представителем Общества на копии имеющейся в материалах дела копии постановления. 

При этом доводы административного органа о пропуске заявителем установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока отклоняются судом, поскольку доказательств более раннего получения заявителем указанного постановления  им в материалы дела не представлены. 

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 12.10.2018 природоохранной прокуратурой проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 12.10.2018, установлено, что земельный участок площадью 9000 кв.м с кадастровым № 50:21:0120203:782 (далее - земельный участок) по адресу: город Москва, поселение Сосенское, в районе пос.Мосрентген занимается и используется ООО "МЖС ГРУП" на основании заключенного с ЗАО «СПК Промстройбетон» договора аренды от 01.04.2018 №Б/Н.

На земельный участок установлен вид разрешенного использования - под организацию производственной базы с размещением растворо-бетонного узла, административно-производственных помещений и открытых площадок складирования инертных материалов, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Проведенной проверкой установлено, что на части территории осуществляется въезд грузовых автомобилей и строительной техники, на части земельного участка (740 кв.м.) ведется деятельность по сбору, сортировке и обезвреживанию отходов различных классов опасности - отходов полиэтилена, бетона, продукции из древесины, утратившей потребительские свойства, твердых коммунальных отходов и др., в связи с чем на участке расположено 15 металлических контейнеров для накопления отходов производства и потребления, размещена спецтехника (экскаватор, самосвалы), бытовки. Также складируется однородный спрессованный мусор, разделенный по видам отходов: пластмассовые емкости, картон, полиэтилен и др.

Таким образом, организованная ООО «МЖС ГРУП» деятельность в сфере обращения с отходами не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем административным органом было установлено, что земельный участок используется Заявителем с нарушением целевого назначения.

По факту совершенного правонарушения 10 декабря 2018 Заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО2

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель ФИО3 от 30 июля 2019 по делу № 674/17/2018 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером  50:21:0120203:782 не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для осуществления деятельности по сбору, сортировке и обезвреживанию отходов различных классов опасности - отходов полиэтилена, бетона, продукции из древесины, утратившей потребительские свойства, твердых коммунальных отходов и др, в то время как участок предоставлен под организацию производственной базы с размещением растворо-бетонного узла, административно-производственных помещений и открытых площадок складирования инертных материалов, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ принято в отношении общества за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ  использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозицией названной нормы права является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Между тем судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отношении общества по результатам контроля земельного законодательства. 

При этом, как указывает заявитель, обследование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:782 было произведено сотрудниками межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы 12.10.2018, что следует из акта проверки б/н от 12.10.2018, копия которого имеется в материалах дела. 

При этом, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества вынесено 10.12.2018 г. 

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ принято в отношении общества 30 июля 2019, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изложена в определении ВС РФ и постановлениях кассационной и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении ВС РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.

Изложенное свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. 

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Ответчик указанных обстоятельств не доказал.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования заявителя об отмене Постановления Управления Росреестра по Москве № 674/17/2018 года от 30.07.2019 года о привлечении ООО "МЖС ГРУП" к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета как ошибочно уплаченная.  

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Росреестра по Москве от 30.07.2019 по делу № 674/17/2018 о привлечении ООО "МЖС ГРУП" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Возвратить ООО "МЖС ГРУП" из Федерального бюджета 3000 руб. ошибочно уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         А.В. Полукаров