АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10431/2017

25 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  товариществу собственников жилья «Олимп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 147 544 руб. 33 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2017 № 159, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее –                   АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Олимп» (далее – ТСЖ «Олимп», ответчик) о взыскании 400 001 руб., из которых: 399 001 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию, потребленную за период с январь по март 2017 включительно, 1 000 руб. пени, начисленной в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных в периоды с января по март 2017 включительно, рассчитанной за период с 27.02.2017 по 13.05.2017; пени, начисленной в связи с неисполнением договорного обязательства с января по март 2017 включительно, рассчитанной за период с 14.05.2017 по дату фактической оплаты включительно, а также 11 000 руб. уплаченной истцом в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Определением от 06.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

17.08.2017 в материалы дела от АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ТСЖ «Олимп» денежные средства за тепловую энергию, поставленную за период с января по март 2017 в размере 1 254 240 руб. 68 коп.; пени, начисленные в связи с неисполнением договорного обязательства, рассчитанные за период с 27.02.2017 по 16.08.2017 в размере 77 141 руб. 14 коп.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы долга, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 17.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы (государственная пошлина), понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2017 уточнение заявленных требований принято, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2017.

31.08.2017 в материалы дела от АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ТСЖ «Олимп» 1 342 669 руб. 99 коп., из которых: денежные средства за тепловую энергию, потребленную за период с января по март 2017 включительно в размере         1 254 240 руб. 68 коп.; сумму пени, начисленную в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2017 включительно, начисленную с 27.02.2017 по 29.08.2017 в размере 88 429 руб. 31 коп.; сумму пени, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2017 включительно, начисленную с 30.08.2017 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 11 000 руб.

Протокольным определением от 12.09.2017 уточнения истца в соответствии со                  статьей 49 АПК РФ судом приняты, дело назначено к судебному разбирательству на 12.10.2017.

Определением от 09.10.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ на 26.10.2017.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания, назначенного на 26.10.2017, судебное заседание отложено на 21.11.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье                              Колмогоровой А.Е.

21.11.2017 в материалы дела от АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 1 198 779 руб. 29 коп., из которых: денежные средства за тепловую энергию, потребленную за период с января по март 2017 включительно в размере                    1 057 464 руб. 07 коп.; пеня, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2017 включительно, начисленная с 27.02.2017 по 19.11.2017 в размере 141 315 руб. 22 коп.; пеню, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2017 включительно, начисленная с 20.11.2017 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении), а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 11 000 руб.

Определением от 23.11.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 19.12.2017, представитель АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ «Олимп» стоимость тепловой энергии, потребленной с января по март 2017 года, в размере                             997 464 руб. 07 коп., пеню в размере 150 080 руб. 26 коп., а также пеню, начисленную с 27.02.2017 по 17.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2017 включительно; пеню, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2017 включительно, начисленную с 18.12.2017 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2008 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - Ресурсоснабжающая организация/РО) и ТСЖ «Олимп» (далее – Исполнитель) заключили договор купли-продажи энергоресурсов № 5-1747 (далее - Договор), по условиям которого РО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3, ТЭЦ-6 в количестве, установленном Договором, а Исполнитель - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 Договора).

Объектом обслуживания по Договору является жилой дом, расположенный по адресу: 644119, 

<

...>.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается на основании пункта 4.4 Договору в соответствии с Приложением № 3 к Договору. В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения № 3 к Договору расчетным периодом является календарный месяц. РО после 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк Исполнителя платежные документы на оплату 100 % стоимости фактического теплопотребления в предыдущем расчетном периоде, стоимости услуг по передаче тепловой энергии и налоги, установленные законодательством Российской Федерации. Исполнитель обязан в акцептном порядке оплатить стоимость тепловой энергии, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение 5 рабочих дней со дня поступления его в банк Исполнителя. В случае несвоевременной оплаты Исполнителем фактически потребленных энергоресурсов РО вправе обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять Исполнителю со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно пункту 2 Приложения № 3 к Договору, Исполнитель обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения своего денежного обязательства (пункт 3 Приложения № 3 к Договору).

01.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись                     № 

<

***> о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения; правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» явилось, в том числе открытое акционерное общество «Омск РТС» (ОГРН 

<

***>).

Открытое акционерное общество «Омск РТС» изменило наименование на                             АО «Омск РТС», в том числе в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 26.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Обращение с настоящим исковым заявлением АО «ОмскРТС» признано судом правомерным в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по Договору ответчику в период с января по март 2017 года поставлена тепловая энергия на сумму 997 464 руб. 07 коп.

05.06.2017 № 26-03-10/4250 АО «Омск РТС» направило в адрес ТСЖ «Олимп» претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                        № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ТСЖ «Олимп» требования истца не опровергло, доказательств оплаты задолженности в суд не предоставило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспорены объем и стоимость оказанных в исковой период услуг, при этом доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 997 464  руб. 07 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.02.2017 по 17.12.2017 в связи с неисполнением договорного обязательства в размере 150 080 руб.         26 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка               (статья 329 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Таким образом, расчет неустойки истца, основанный на положениях Закона о теплоснабжении и условии Договора, является верным и арифметически правильным.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, постольку предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взыскание неустойки по день фактической уплаты долга также не противоречит              статье 330 ГК РФ и прямо предусмотрено законом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму       997 464  руб. 07 коп., начиная с 18.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «Омск РТС» при подаче иска уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 руб. по платежному поручению № 5802 от 02.06.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. относятся на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил заявленные требования.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 13 475 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп»  (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 147 544 руб. 33 коп., из которых: 997 464  руб. 07 коп. долга; 150 080 руб. 26 коп. пени, начисленной с 27.02.2017 по 17.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2017 включительно; пеню, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2017 включительно, начисленную с 18.12.2017 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 11 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп»  (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 475 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова